Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. N Ф01-9593/13 по делу N А38-3624/2012

Нижний Новгород

10 июня 2013 г.

Дело N А38-3624/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Корис-Агро"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьей Протасовым Ю.В.,

по делу N А38-3624/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт"

(ИНН: 7724011401, ОГРН: 1027700223418)

к сельскохозяйственному предприятию

обществу с ограниченной ответственностью "Зерностандарт"

(ИНН: 2323023986, ОГРН: 1052313642402)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" (далее - Общество "Корис-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 24.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Литвинов Евгений Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия закрытое акционерное общество "Система Зерностандарт" (далее - Общество "Система Зерностандарт") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 60 489 рублей.

Требование заявлено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 N А32-8362/2010-66/195, которым с должника в пользу Общества взыскано 60 489 рублей долга. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 19.11.2010 АС N 003160155. Взыскание по исполнительному документу не производилось.

Суд определением от 11.12.2012 принял заявление к производству и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 12.02.2013 суд отложил судебное заседание на 22.02.2013 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном заседании (для предоставления лицами, участвующими в деле о банкротстве, дополнительных доказательств).

Общество "Корис-Агро" оспорило в суд апелляционной инстанции законность указанного определения от 12.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2013 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением, принятым судом апелляционной инстанции, Общество "Корис-Агро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2013 и принять новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы суда о том, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию. В обоснование возражений заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен запрет на обжалование определения суда об отложении судебного разбирательства. На основании указанной нормы суд должен был принять к производству апелляционную жалобу и рассмотреть ее по существу. При этом заявитель пояснил, что основанием для оспаривания определения от 12.02.2013 послужили те обстоятельства, что суд в судебном заседании дал сторонам незаконные и необоснованные указания, необходимые для рассмотрения заявления Общества "Система Зерностандарт", в связи с чем отложил рассмотрение дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А38-3624/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопреки доводам заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

Спорное определение не содержит информации о том, что судом в судебном заседании было принято какое-либо решение, которое подлежит обжалованию.

Следовательно, определение суда от 12.02.2013 не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества "Корис-Агро" на определение об отложении судебного разбирательства от 12.02.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А38-3624/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина