Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2013 г. N Ф01-9219/13 по делу N А43-23329/2012

Нижний Новгород

20 июня 2013 г.

Дело N А43-23329/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 130,

от ответчика: Копылова Ю.Н. - директора,

Копыловой М.Ю. по доверенности от 04.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012,

принятое судьей Ионычевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

по делу N А43-23329/2012

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

(ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027)

к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК"

(ОГРН: 1105200000806, ИНН: 5257115348)

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 929 268 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязательств по оплате тепловой энергии за июнь и июль 2012 года.

Суд решением от 06.12.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период. Суд проверил расчет истца и признал его достоверным по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2013 оставил решение от 06.12.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.12.2012 и постановление от 26.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что у него не возникло обязанности по оплате спорного коммунального ресурса, поскольку в рассматриваемый период тепловая энергия истцом не поставлялась; июнь и июль не относятся к отопительному сезону. С апреля 2012 года в установленном законом порядке введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета, показания которого в июне и июле 2012 года нулевые. Ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель указывает на то, что с 16.04.2012 при расчетах за тепловую энергию должны учитываться показания коллективного прибора учета.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец в судебном заседании просит оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А43-23329/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 32 и 40 по улице К. Маркса в Нижнем Новгороде. Общество поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию -, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами в установленном законом порядке не заключен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за июнь и июль 2012 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суды обоснованно признали его правомерным.

Аргумент заявителя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета не принимается судом округа во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета на многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, введены в эксплуатацию в апреле 2012 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

, (7)

где

- общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).

В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1):

, (1)

где

- общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратный метр);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/квадратный метр);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).

Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.

Довод заявителя о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление с июня по июль 2012 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, не принимается судом округа по следующим основаниям. Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).

Согласно указанным Правилам величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределения количества услуги по месяцам календарного года. С учетом изложенного оснований полагать о применении данного норматива только на определенный период (отопительный сезон) не имеется. Суд с учетом представленного расчета в пределах заявленной суммы исковых требований исследовал вопрос наличия у ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Таким образом, ответчик не опроверг методику, использованную истцом в расчетах, и не представил исходных данных, более достоверно отражающих объем и стоимость поставленного ресурса.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А43-23329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих