Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9175/13 по делу N А28-1298/2013

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А28-1298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Нововяткинский лыжный комбинат"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2013,

принятое судьей Пономаревой Е.Л., и

по делу N А28-1298/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Полимер"

(ИНН: 4347018869, ОГРН: 1034316530940)

к открытому акционерному обществу "Нововяткинский лыжный комбинат"

(ИНН: 4349006474, ОГРН: 1024301319756)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Полимер" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Нововяткинский лыжный комбинат" (далее - Общество) о взыскании 646 256 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 20.05.2012 N 15/463 и 29 320 рублей 17 копеек пеней за просрочку платежа.

Определением от 05.03.2013 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик обязался оплатить основной долг в сумме 646 256 рублей 40 копеек и пени в размере 25 632 рублей 76 копеек в следующие сроки: до 04.04.2013 - 315 418 рублей 80 копеек (основной долг), до 04.05.2013 - 215 418 рублей 80 копеек (основной долг), до 04.06.2013 - 215 418 рублей 80 копеек (основной долг) и 25 532 рубля 76 копеек (пени).

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Общества, суд нарушил часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не проверив представленное на утверждение мировое соглашение на предмет его соответствия Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и не выяснив, является ли сделка крупной и соблюдены ли требования, установленные в статьях 78 и 79 названного закона.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, а также отзыв на жалобу, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Кодекса).

Согласно статье 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Кодекса). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Следовательно, суд в силу названной нормы права должен проверить данные обстоятельства и при выявлении нарушений прав заинтересованных лиц вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

В постановлении от 15.01.2013 N 9597/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

В частности, закон устанавливает специальные требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона N 208-ФЗ (пункт 1 статьи 81 этого же закона).

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

При утверждении мирового соглашения судом не разрешен вопрос о том, соответствует ли данное соглашение требованиям, установленным Законом N 208-ФЗ в отношении порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в целях решения вопроса о соблюдении условиями мирового соглашения прав и интересов третьих лиц. Между тем обязанность суда по проверке заключенного сторонами мирового соглашения прямо вытекает из статьи 141 Кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами определение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2013 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить соответствие мирового соглашения на предмет отсутствия критериев совершения крупной сделки и принять судебный акт в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2013 по делу N А28-1298/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова