Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2013 г. N Ф01-9038/13 по делу N А28-2196/2012

г. Нижний Новгород

26 июня 2013 г.

Дело N А28-2196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Чермениной А.А. (доверенность от 27.12.2012),

от ответчика: Посаженниковой Ю.А. (доверенность от 01.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012, принятое судьей Киселевой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-2196/2012

по иску Департамента государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН: 4345330550, ОГРН: 1124345011779)

о признании права отсутствующим и об истребовании земельного участка,

третьи лица - администрация муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" (ИНН: 4345127220, ОГРН: 1064345037460), общество с ограниченной ответственностью "Доставка на дом" (ИНН: 4345229945, ОГРН: 1984345011442), Сырчин Станислав Вениаминович,

и установил:

Департамент государственной собственности Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка на дом" (далее - ООО "Доставка на дом") о признании отсутствующим права собственности ООО "Доставка на дом" на открытую автостоянку на 90 легковых автомобилей с кадастровым номером 43:40:000112:0011:6899/01/А, Б, В, расположенную по адресу: город Киров, улица Мира, 48; об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0011 в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0006 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0011 от автостоянки, принадлежащей ООО "Доставка на дом".

Исковые требования основаны на статьях 11, 130, 131, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Определением от 06.09.2012 проведена замена ответчика ООО "Доставка на дом" на общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" (далее - ООО "Вятка-Транспорт"), ООО "Доставка на дом" и Сырчин Станислав Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности ООО "Базис" на открытую автостоянку на 90 легковых автомобилей с кадастровым номером 43:40:000112:0011:6899/01/А, Б, В, расположенную по адресу: город Киров, улица Мира, 48, и обязал ООО "Базис" освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011 от названной автостоянки; в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0011 в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0006 отказал. Суд посчитал, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, автостоянка вместе с ее конструктивными элементами не может быть перемещена без нарушения ее целостности и причинения несоразмерного ущерба ее назначению, что свидетельствует о наличии ее прочной связи с землей.

Податель жалобы считает, что автостоянка является объектом, в отношении которого осуществляется градостроительная деятельность; ссылается на то, что наличие кадастрового и технического учета автостоянки являются подтверждением того, что автостоянка представляет собой объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения главы администрации города Кирова от 13.05.1998 N 1307 Пермскому ОАО "Промжелдортранс" в аренду предоставлен земельный участок У0112-004 площадью 5181 квадратный метр с целевым использованием земельного участка: до начала строительства - для размещения открытого склада стройматериалов, до окончания строительства - для организации стройплощадки, после ввода объекта в эксплуатацию - для эксплуатации открытой автостоянки (срок аренды для этих целей - три года со дня утверждения акта государственной приемочной комиссии).

Пермский ОАО "Промжелдортранс" и Управление муниципальными землями администрации города Кирова заключили договор аренды от 27.08.1998 N 1, предметом которого является использование объекта аренды только для складирования стройматериалов; срок аренды определен с 13.05.1998 по 12.05.1999.

Управление градостроительства и архитектуры Кировского отделения выдало Пермскому ОАО "Промжелдортранс" разрешение от 20.07.1999 N 54/о на выполнение строительно-монтажных работ по строительству открытой автостоянки на 150 машиномест по адресу: город Киров, улица Мира, 48; в документе указано, что проектная документация ТОО "АРТ" согласована с УАиГ.

На основании распоряжения главы администрации Октябрьского района города Кирова от 15.02.2000 N 37 создана государственная приемочная комиссия, которая 03.08.2000 оформила акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта "Открытая автостоянка на 90 легковых автомобилей граждан по улице Мира в городе Кирове". Акт утвержден распоряжением главы администрации Октябрьского района от 15.08.2000 N 253.

Автостоянка 20.07.1999 поставлена Пермским ОАО "Промжелдортранс" на инвентарный учет, что подтверждается инвентарной карточкой N 2433.

Открытому акционерному обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта "Вятка" с 15.08.2003 в аренду для размещения автостоянки переданы земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0006, площадью 3895 квадратных метров и часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0008/001, площадью 345 квадратных метров (договоры аренды от 19.03.2004 N 45930 и от 19.03.2004 N 44881).

В результате реорганизаций, имевших место в 2002 - 2006 годах, автостоянка передана сначала ОАО "Вятка-Промжелдортранс" (расшифровка к акту приема-передачи по разделительному балансу от 01.07.2002), а затем ООО "Вятка-Транспорт" (передаточный акт от 20.02.2006, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вятка-Промжелдортранс" от 08.02.2006 N 2).

Договор аренды от 19.03.2004 N 45930 расторгнут по соглашению сторон 12.10.2006, что установлено судебными актами по делу N А28-1237/2009.

Договор аренды от 19.03.2004 N 44881 расторгнут в связи с отказом арендодателя с 14.03.2008, что установлено по делу N А28-1236/2009.

Кадастровый и технический паспорта оформлены на автостоянку 02.03.2009, включающую в себя асфальтовое покрытие с металлическим ограждением и электрическим освещением, а также здание охраны.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2009 по делу N А28-1237/2009-90/7, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, удовлетворен иск Управления по делам муниципальной собственности города Кирова к ООО "Вятка-Транспорт" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0006, площадью 3895 квадратных метров от открытой автостоянки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 по делу N А28-1236/2009 удовлетворен иск Управления по делам муниципальной собственности города Кирова к ООО "Вятка-Транспорт" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0008/001 (У0112-012/011), площадью 345 квадратных метров от открытой автостоянки.

В Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) 19.11.2009 внесена запись о праве собственности ООО "Вятка-Транспорт" на автостоянку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 43-АВ N 262761.

По соглашению об отступном от 23.11.2009 ООО "Вятка-Транспорт" передало ООО "Доставка на дом" в собственность спорную автостоянку. Право собственности ООО "Доставка на дом" зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2009.

На основании решения Кировской городской Думы от 31.03.2010 N 39/25, распоряжения Правительства Кировской области от 11.05.2010 N 146 в собственность Кировской области переданы земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011, площадью 20730 квадратных метров, разрешенное использование - для строительства объекта для муниципальных нужд (универсальный спортивно-зрелищный комплекс) по адресу: город Киров, улица Мира, 46 (акт приема-передачи от 19.04.2010 N 200/1), а также объект незавершенного строительства по указанному адресу (акт приема-передачи от 19.04.2010 N 200). Право собственности Кировской области на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП 25.08.2010.

Согласно кадастровому паспорту от 17.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011 образован из нескольких земельных участков, в том числе в его состав вошел участок N 43:40:000112:0006.

По акту приема-передачи от 10.09.2010 объект незавершенного строительства передан Кировскому областному государственному учреждению "Управление капитального строительства" в оперативное управление.

Распоряжением Департамента от 10.11.2010 N 06-954 земельный участок N 43:40:000112:0011 передан названному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Сообщением от 30.12.2010 N 01/637/2010-047 Управление проинформировало Кировское областное государственное учреждение "Управление капитального строительства" об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N 43:40:000112:0011 по причине нахождения на этом участке двух объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства, переданного Кировскому областному государственному учреждению "Управление капитального строительства" в оперативное управление, и автостоянки, принадлежащей ООО "Доставка на дом" на праве собственности.

Истец 16.03.2012 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Доставка на дом" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:0011 из чужого незаконного владения.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2012 ООО "Доставка на дом" продало автостоянку ООО "Базис". Право собственности ООО "Базис" зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2012.

Данная автостоянка 30.07.2012 стала предметом залога по договору об ипотеке (к договору займа от 30.07.2012 N 6/2012 между займодавцем Сырчиным С.В. и заемщиком Столяровым С.Б.), о чем в ЕГРП внесена запись об обременении спорного имущества ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В статье 2 Закона о государственной регистрации указано, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (кадастровый и технический паспорта от 02.03.2009) и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект (автостоянка) не может быть признан объектом недвижимости, поскольку входящие в его состав элементы (асфальтированная площадка, ограждение (забор), наружное освещение, здание охраны) не обладают признаками недвижимого имущества.

Более того, суд установил, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Распоряжение Администрации от 13.05.1998 N 1307 и договоры аренды N 45930 и 44881 содержат условие об обязанности арендатора вернуть участок арендодателю по истечении срока договора аренды.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А28-1237/2009 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А28-1236/2009 подтверждена обязанность ООО "Вятка-Транспорт" освободить занимаемый земельный участок от открытой автостоянки.

Спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежало государственной регистрации, поэтому суд правомерно удовлетворил требования Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Базис" права собственности на спорную автостоянку и обязал ответчика освободить от автостоянки земельный участок с кадастровым номером 43:40:000112:0011, занимаемый им без законных на то оснований.

Основания для иной оценки перечисленных выводов у окружного суда отсутствуют в силу ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленного в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А28-2196/2012 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А28-2196/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А28-2196/2012 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов