Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2013 г. N Ф01-9131/13 по делу N А79-9874/2012

Нижний Новгород

04 июля 2013 г.

Дело N А79-9874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Иванова И.Л. (доверенность от 26.09.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "Универмаг "Шупашкар"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012,

принятое судьей Трусовым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-9874/2012

по иску Бедняковой Инны Витальевны

к закрытому акционерному обществу "Универмаг Шупашкар"

(ОГРН: 1022100973388)

об обязании предоставить копии документов

и установил:

Беднякова Инна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Универмаг Шупашкар" (далее - ЗАО "Универмаг Шупашкар", Общество) об обязании предоставить копии документов, указанных в исковом заявлении.

Исковое требование основано на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано уклонением ответчика от предоставления истцу как акционеру Общества документов для ознакомления и изготовления их копий.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Закона об акционерных обществах и пунктами 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 N 144, суд пришел к выводу о том, что в результате своевременного невыполнения ответчиком требования Бедняковой И.В. о предоставлении запрашиваемых документов нарушено право истца на ознакомление с документами Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска в части предоставления копий документов бухгалтерского учета с 2005 года по 2012 год и копий списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров с 2005 года по 2012 годы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 заявленный истцом отказ от иска к Обществу в части предоставления указанных копий принят судом. Решение в части отказа от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления истцу всего объема истребуемых документов, исходя из заявленного им материально-правового интереса в получении информации для расчета рыночной стоимости одной акции.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО "Универмаг Шупашкар" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2002.

Беднякова И.В., являясь акционером Общества, согласно справке ответчика от 29.06.2012 N 155, и владея 629 акциями Общества (из 89 292 акций), заявлениями от 19.06 и 18.10.2012 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, указанных в исковом заявлении.

Непредоставление копий истребуемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Факт обращения Бедняковой И.В. к ЗАО "Универмаг Шупашкар" с требованием предоставить копии документов о деятельности Общества в октябре 2012 года установлен судом и подтвержден ответчиком.

Доказательства предоставления запрашиваемых истцом документов и изготовления для него копий на момент вынесения решения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Довод заявителя о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется окружным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (пункту 1 указанного информационного письма).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2013 N 000485 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А79-9874/2012 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А79-9874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универмаг "Шупашкар" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2013 N 000485 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А79-9874/2012 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов