Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2013 г. N Ф01-9467/13 по делу N А79-14285/2011

Нижний Новгород

04 июля 2013 г.

Дело N А79-14285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителей: Соловьева Е.Е. по доверенности от 11.01.2013,

Мясоутова А.Х., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013,

принятое судьей Владимировой О.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

по делу N А79-14285/2011

по иску администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики,

(ИНН: 2102420791, ОГРН: 10521330196081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

(ИНН: 2102002240, ОГРН: 1022102029070)

о расторжении договора и взыскании 13 621 598 рублей, и

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

к администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района

Чувашской Республики

об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

третьи лица - администрация Аликовского района Чувашской Республики,

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - Общество, ООО "Строймонтаж") о расторжении муниципального контракта на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах в селе Шумшеваши с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Шумшевашского сельского поселения Аликовского района от 18.12.2010 N 19-ОА/2010 и взыскании 13 621 598 рублей.

ООО "Строймонтаж" обратилось в суд с иском к Администрации об обязании не препятствовать исполнению муниципального контракта от 18.12.2010 путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома N 75 по улице Молодежная в селе Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аликовского района Чувашской Республики (далее - Администрация Аликовского района), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство строительства), Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Министерство финансов).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 16.08.2012 исковые требования Администрации удовлетворил; обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в удовлетворении заявления об обязании Администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для расторжения муниципального контракта от 18.12.2010 N 19-ОА/2010, поскольку к моменту обращения Администрации с иском данный контракт прекратил свое действие.

Директор и представитель Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство строительства в отзыве согласилось с доводами Общества, указав на незаконность принятых судебных актов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.12.2010 Администрация (заказчик) и ООО "Строймонтаж" (застройщик) заключили муниципальный контракт от 18.12.2010 N 19-ОА/2010 на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах в селе Шумшеваши с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Шумшевашского сельского поселения Аликовского района.

Общие характеристики приобретаемых жилых помещений (квартир), технические и функциональные характеристики жилых помещений (квартир) указаны в пункте 1.2 муниципального контракта. Характеристики и описание каждого жилого помещения (квартиры) определены в приложении N 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 16 025 409 рублей, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. При этом расчет производится в следующем порядке (пункт 2.4): в течение 30 дней со дня подписания контракта заказчик перечисляет застройщику аванс в размере 30 процентов от цены контракта; в течение 20 дней после выполнения застройщиком работ по строительству многоквартирного дома (завершение строительства фундамента, корпуса дома, внутренних перегородок, межэтажных перекрытий, кровли) заказчик оплачивает 55 процентов стоимости контракта; в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает дополнительно 5 процентов от цены контракта; окончательный расчет по контракту (оставшиеся 10 процентов) производится заказчиком в течение 15 дней после представления заказчику документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 муниципального контракта застройщик обязуется осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не позднее 01.05.2011; произвести передачу жилых помещений (квартир), являющихся предметом контракта, в порядке и сроки, установленные планом-графиком (приложение N 2 к муниципальному контракту).

Жилые помещения (квартиры) передаются застройщиком в течение 10 дней с момента завершения процесса регистрации прав муниципальной собственности на жилые помещения (пункт 4.1 муниципального контракта).

Во исполнение контракта платежным поручением от 24.12.2010 N 566 Администрация перечислила ООО "Строймонтаж" 4 807 622 рубля в качестве аванса по муниципальному контракту.

Комиссией в составе главы администрации, представителей ООО "Строймонтаж" и Администрации Аликовского района 27.12.2010 составлен акт осмотра строительства 18-квартирного жилого дома в селе Шумшеваши Аликовского района Чувашской Республики для оплаты 55 процентов стоимости муниципального контракта.

Платежными поручениями от 28.12.2010 N 570, 571 Администрация перечислила ООО "Строймонтаж" 7 086 331 рубль и 17 27 645 рублей соответственно во исполнение муниципального контракта.

Письмом от 08.11.2011 N 118 Администрация предложила ООО "Строймонтаж" расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным нарушением сроков приобретения заказчиком жилых помещений и возвратить уплаченные средства в сумме 13 621 589 рублей. Данное письмо получено Обществом 15.11.2011, что подтверждается ответом УФПС ЧР от 22.05.2012.

Поскольку в добровольном порядке контракт сторонами не расторгнут, Администрация обратилась в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь частью 1 статью 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309 и 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 455, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12.2 статьи 48, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции иск Администрации удовлетворил, при этом исходил из того, что Общество существенно нарушило условия контракта.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен в будущем.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установили суды, по истечении оговоренного в контракте срока ввода объекта в эксплуатацию дом в эксплуатацию не введен, права муниципальной собственности на жилые помещения не зарегистрированы.

Согласно пункту 7.2 муниципального контракта, в случае нарушения сроков государственной регистрации, передачи квартиры, документов и иных сроков, установленных контрактом, со стороны застройщика, заказчик теряет заинтересованность в приобретении квартир и вправе требовать расторжения контракта без возмещения застройщику произведенных к этому моменту затрат.

Таким образом, Общество не исполнило обязательства в установленный муниципальным контрактом срок, тем самым существенно нарушило его условия, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта от 18.12.2010 N 19-ОА/2010.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Администрация платежными поручениями от 24.12.2010 N 566, от 28.12.2010 N 570, от 28.12.2010 N 571 перечислила Обществу 13 621 598 рублей во исполнение условий контракта.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с расторжением муниципального контракта у Общества отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о расторжении муниципального контракта от 18.12.2010 N 19-ОА/2010 и взыскали с Общества 13 621 598 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь 1 пунктом 1 части 287 и статьей 289 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А79-14285/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Д.В. Тютин А.И. Чиграков