Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2013 г. N Ф01-9614/13 по делу N А11-6195/2012

Нижний Новгород

04 июля 2013 г.

А11-6195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Сибилева Андрея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012,

принятое судьей Беловым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А11-6195/2012

по иску открытого акционерного общества "Владалко"

(ИНН: 3302008555, ОГРН: 1023303351235)

к Сибилеву Андрею Георгиевичу

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Владалко" (далее - ОАО "Владалко", Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Сибилеву Андрею Георгиевичу о взыскании убытков в размере 51 960 рублей и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 69, статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что ответчик во время исполнения обязанностей генерального директора Акционерного общества издал приказ о направлении себя в командировку в город Тамбов для проведения переговоров с несуществующей организацией.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суды посчитали доказанной всю совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Не согласившись с данными судебными актами, Сибилев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств противоправного поведения ответчика, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и ходатайством от 26.06.2013 просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Сибилев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, решением совета директоров Акционерного общества от 10.06.2011 Сибилев А.Г. был назначен генеральным директором ОАО "Владалко" с 10.06.2011 до первого заседания нового состава совета директоров, выбранного на очередном собрании акционеров в 2012 году; принято решение о заключении с ним трудового договора. ОАО "Владалко" в лице председателя совета директоров Попырина А.И. подписало с Сибилевым А.Г. трудовой договор от 10.06.2011.

В пункте 3.1 трудового договора оговорено, что он вступает в силу 10.06.2011 и действует до даты первого заседания совета директоров общества, избранного на ежегодном общем собрании акционеров ОАО "Владалко" в 2012 году, на котором принимается решение о назначении единоличного исполнительного органа - генерального директора.

Согласно приказу от 10.06.2011 N 54л.с. Сибилев А.Г. вступил в должность генерального директора ОАО "Владалко".

Находясь в должности генерального директора Акционерного общества, Сибилев А.Г. издал приказ от 22.02.2012 N 61к о направлении себя в командировку в открытое акционерное общество "Канон", якобы находящееся в городе Тамбове, сроком на четыре дня (с 23.02.2012 по 26.02.2012). Согласно служебному заданию от 22.02.2012 N 43 целью командировки являлось проведение переговоров.

Сибилеву А.Г. было выдано командировочное удостоверение от 22.02.2012 N 43 на четыре календарных дня (не считая времени нахождения в пути) с 23.02.2012 по 26.02.2012, согласно которому последний выбыл из города Владимира 23.02.2012 и прибыл в город Тамбов 24.02.2012; выбыл из города Тамбова 25.02.2012, прибыл в город Владимир 26.02.2012.

На оборотной стороне командировочного удостоверения проставлены подписи менеджера по персоналу ОАО "Владалко" Королевой О.А., скрепленные оттисками печатей ОАО "Владалко", а также подписи неустановленного лица, действовавшего от имени ОАО "Канон", без расшифровки. На отметках о прибытии и убытии проставлены оттиски печатей ООО "Канон" с указанием ИНН: 6821011345.

Сибилев А.Г. подготовил авансовый отчет от 29.02.2012 по командировочным расходам (в том числе за командировку 23.02.2012) на сумму 2800 рублей, утвержденный исполнительным директором общества Яблоковой А.Е.

На основании решения Совета директоров от 21.03.2012 трудовой договор с Сибилевым А.Г. был расторгнут досрочно в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении истцу были выплачены по приходно-кассовому ордеру 717 520 рублей за февраль и март 2012 года.

В ходе внеочередной проверки финансовой дисциплины, проведенной ревизионной комиссией ОАО "Владалко" в период с 18 по 20 апреля 2012 года, был выявлен факт направления Сибилева А.Г. в командировку в несуществующую организацию и, соответственно, необоснованного начисления и выплаты ему заработной платы за работу в праздничные и выходные дни в сумме 50 560 рублей 52 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, а также несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сочли неразумными действия Сибилева А.Г. по направлению себя в командировку в город Тамбов в несуществующую организацию в выходные и праздничные дни, что привело к необоснованным расходам Акционерного общества по выплате командировочных расходов в повышенном размере. Посчитав доказанным факт выплаты ответчику спорной суммы, суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя об отсутствии доказательств выплаты ответчику спорной суммы отклоняется, поскольку согласно расшифровки истца в сумму 717520 рублей входит заработная плата, начисленная Сибилеву А.Г. за работу в праздничные дни в феврале 2012 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 23.05.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 утратило силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А11-6195/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибилева Андрея Георгиевича - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А11-6195/2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын