Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2013 г. N Ф01-9532/13 по делу N А43-25228/2012

Нижний Новгород

08 июля 2013 г.

Дело N А43-25228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Капкаева А.В. (доверенность от 15.01.2013 N 14),

от заинтересованного лица: Злыдаревой Е.В. (доверенность от 04.06.2013 N 02-19/003226)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам

по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-25228/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Международный банк

финансов и инвестиций" (ИНН: 0541009561, ОГРН: 1020500000510) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 10.07.2012 N 2/9 и об обязании возвратить 20 000 рублей штрафа

и установил:

открытое акционерное общество "Международный банк финансов и инвестиций" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2012 N 2/9 и об обязании налогового органа возвратить 20 000 рублей штрафа, списанного по инкассовому поручению от 01.10.2012 N 60.

Решением суда от 22.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили пункт 2 статьи 86 и статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция обращает внимание суда на то, что запрос о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Отекс" направлен в Банк в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Отекс". Следовательно, у Банка отсутствовали основания для отказа в его исполнении.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Банк 12.05.2012 поступил запрос Инспекции от 20.04.2012 N 01-09/002439 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Отекс" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В письме от 15.05.2012 N 2142 Банк известил налоговый орган о невозможности исполнения данного запроса, как нарушающего статью 86 Кодекса.

В связи с неисполнением Банком запроса Инспекция составила акт от 28.05.2012 N 2/9, по результатам рассмотрения которого вынесла решение от 10.07.2012 N2/9 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 27.08.2012 N 09-12/21153@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании решения Инспекции от 10.07.2012 N 2/9 Банку выставлено требование от 11.07.2012 N 43 об уплате штрафа со сроком исполнения до 31.07.2012.

В связи с неисполнением Банком данного требования Инспекция приняла решение от 06.08.2012 N 27 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, в соответствии с которым с Банка взыскано 20 000 рублей штрафа (инкассовое поручение от 01.10.2012 N 60).

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным и требованием о возврате взысканных 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечении Банка к ответственности, поэтому удовлетворил заявленное Банком требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено: из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля.

В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "Отекс" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 Инспекция направила Банку в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Продукт-сервис".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 Кодекса и, как следствие, о неправомерном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной данной статьей, поэтому удовлетворили заявленное Банком требование.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А43-25228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина