Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2013 г. N Ф01-9667/13 по делу N А43-17561/2010

Нижний Новгород

05 июля 2013 г.

Дело N А43-17561/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013,

принятое судьей Новиковой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-17561/2010

по заявлению Захарова Александра Анатольевича

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью

Производственное коммерческое предприятие "Кристалл-НН"

(ИНН: 5250032845, ОГРН: 1055220523434)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Кристалл-НН" (далее - ООО ПКП "Кристалл-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Захаров Александр Анатольевич с заявлением о взыскании с налогового органа 227 564 рублей

73 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 21.01.2013 удовлетворил заявление: взыскал с налогового органа 223 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 4564 рубля 73 копейки судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2013 оставил определение от 21.01.2013 без изменения по тем же мотивам.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2013 и постановление от 02.04.2013 и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела. В ходе процедуры банкротства имущество должника не выявлено. Работа арбитражного управляющего, выполненная в ходе конкурсного производства, сравнима с объемом работы при банкротстве организации по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение необоснованно велико.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А43-17561/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о банкротстве ООО ПКП "Кристалл-НН" по заявлению налогового органа. Определением от 03.11.2010 введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гребнева М.В. Решением от 24.03.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гребнева М.В. Определением от 12.03.2012 Гребнева М.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей и в данной должности утвержден Захаров А.А. Определением от 25.10.2012 суд завершил конкурсное производство.

Предметом спора явилось требование Захарова А.А. о выплате ему вознаграждения и судебных расходов по делу.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Захаров А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО ПКП "Кристалл-НН" с 12.03 по 25.10.2012, за что ему причиталось вознаграждение из расчета 30 000 рублей в месяц. В ходе конкурсного производства Захаров А.А. израсходовал 4564 рубля 73 копейки на публикацию сведений о банкротстве должника.

Установив отсутствие у должника имущества, суды правомерно взыскали с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве) в пользу Захарова А.А. указанные судебные расходы и 223 000 рублей вознаграждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего в связи с его несоответствием объему проделанной работы суд округа отклонил, как не основанный на нормах права. Закон о банкротстве не предусматривает возможность уменьшения судом размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А43-17561/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих