Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2013 г. N Ф01-9730/13 по делу N А79-7930/2012

Нижний Новгород

08 июля 2013 г.

Дело N А79-7930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Иванова Ю.М. (по доверенности от 01.07.2013) и

Логинова Н.И. (по доверенности от 01.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная

организация "Батыревская"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2012,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-7930/2012

по иску закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская"

(ОГРН: 1022101831146, ИНН: 2103000493)

к администрации Батыревского района Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101831575, ИНН: 2103003293) и

Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101141765, ИНН: 2128016103)

о взыскании 25 821 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел

администрации Батыревского района, администрация Батыревского

сельского поселения, закрытое акционерное общество "Чувашагропромстрой",

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике

и установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании солидарно 25 821 000 рублей.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обогащением ответчиков за счет истца в связи с реконструкцией не завершенного строительством объекта, принадлежащего последнему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Батыревского района, администрация Батыревского сельского поселения, закрытое акционерное общество "Чувашагропромстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, отказал Обществу в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил к рассмотренному спору по заявлению ответчика нормы о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в уточнении к которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по настоящему спору, указав на исчисление данного срока с момента фактического выбытия спорного объекта из владения истца, 2002 года; срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения граждан в суд с иском о признании за ними права собственности на жилые помещения, находящиеся в реконструированном доме, то есть с 2011 года; факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.12.2000 N 03/2, от 26.12.2001 N 03/1 и от 19.06.2002 N 03/1.

Вывод суда о том, что фактически принадлежавший ответчику объект незавершенного строительства прекратил существование с момента его реконструкции и утратил признаки индивидуализации и идентификации, является ошибочным.

В уточнении к кассационной жалобе истец также отмечает, что земельный участок под объектом незавершенного строительства перешел к нему в порядке пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации; после передачи Обществу спорного дома все расходы по его содержанию несли жильцы; право собственности Общества на данный спорный объект фактически нарушено с момента признания права собственности на квартиры за жильцами реконструированного дома; ссылка суда при рассмотрении настоящего спора на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 8356/08 является некорректной.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, не завершенный строительством 36-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Советская, д. 172, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.1999 передан Обществу в счет исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.1999, которое в установленном законом порядке зарегистрировало за собой право собственности на данное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.1999).

На основании постановления от 27.06.2002 N 338 земельный участок площадью 0,8 гектара изъят у дирекции строящегося сахарного завода и передан Администрации для строительства двух 24-квартирных жилых домов.

Министерство (государственный заказчик), Администрация (заказчик) и ЗАО "Чувашагропромстрой" (генеральный подрядчик), руководствуясь Указом Президента Чувашской Республики от 04.10.1999 N 70 "О совершенствовании форм и условий оказания государственной поддержки граждан в строительстве и приобретении жилья" и, исполняя постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.01.2000 N 6 "О строительстве социального жилья в 2000 году", заключили государственный контракт от 07.02.2000 N 03 на строительство социального жилья в 2000 году. Предметом контракта являлось обеспечение реализации программы строительства социального жилья в объеме 3,61 миллиона рублей с обязательным вводом в 2000 году 950 квадратных метров по Батыревскому району за счет складских свидетельств, векселей организаций и предприятий Чувашской Республики, денежных средств от реализации жилищных облигаций, целевых кредитов под ипотеку, налоговых отсрочек предприятиям и организациям (как основного источника финансирования), других ценных бумаг и источников финансирования, привлекаемых Минфином Чувашской Республики.

Министерство (государственный заказчик), администрация Батыревского района (заказчик) и ЗАО "Чувашагропромстрой" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 29.01.2001 N 03/1 на строительство социального жилья в 2001 году, предметом которого являлось обеспечение реализации программы строительства социального жилья в объеме 3,18 миллиона рублей и с обязательным вводом в 2001 году 691 квадратного метра в жилых домах по Батыревскому району.

ЗАО "Чувашагропромстрой" 30.12.2000 передало Администрации социальное жилье общей площадью 379 квадратных метров в сданном 24-квартирном доме с.Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья, построенного за счет складских свидетельств Кабинета Министров Чувашской Республики, N 03/2; 26.12.2001 - социальное жилье общей площадью 691 квадратный метр в сданном 24-квартирном доме с. Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья, построенного за счет складских свидетельств Кабинета Министров Чувашской Республики, N 03/1; 19.06.2002 - социальное жилье общей площадью 333 квадратных метра в сданном 24-квартирном доме по ул. Советской в с. Батырево, что подтверждается актом приема-передачи социального жилья N 03/1.

24-квартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, ул. Советская, 172, принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, согласованным директором ЗАО "МСО "Батыревское", утвержденным постановлением главы администрации Батыревского района от 02.07.2002 N 349.

Посчитав, что Администрация и Министерство неосновательно обогатились за счет реконструкции не завершенного строительством объекта недвижимости, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что за истцом на праве собственности 20.12.1999 зарегистрирован не завершенный строительством объект недвижимости - 36-квартирный дом N 172 по ул. Советской с. Батырево, общая площадь 1539,2 квадратного метра. Возведенный в 2003 году дом 172 состоит из 24 квартир, общая площадь дома 1303,1 квадратного метра, имеет три входа. Проведенные работы привели к созданию нового объекта, обладающего иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что фактическое выбытие объекта недвижимости из владения истца имело место с момента начала работ по строительству жилого дома на основе объекта незавершенного строительства, не позднее 2002 года. Каких-либо доказательств фактического владения спорным объектом после указанного времени истец не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был узнать об утрате не завершенного строительством объекта в 2002 году.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 05.06.2012. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о пропуске Обществом трехгодичного срока исковой давности, исчислив данный срок с 2002 года, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2011 года - момента обращения граждан в суд с иском о признании права собственности на квартиры в спорном доме, судом кассационной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах права, поскольку данный момент не свидетельствует о дне, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Основанием исковых требований является выбытие имущества из владения истца, которое имело место в 2002 году, в связи с передачей социального жилья в сданном 24-квартирном доме N 172 по улице Советской в селе Батырево в администрацию Батыревского района.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А79-7930/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов