Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2012 г. N Ф01-743/12 по делу N А82-8489/2010

Нижний Новгород

20 марта 2012 г.

Дело N А82-8489/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от открытого акционерного общества " Банк ВТБ": Алексеевой Е.О. по доверенности N 737208/10-Д от 27.10.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества " Банк ВТБ"

(ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011,

принятое судьей Менько И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-8489/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест"

к открытому акционерному обществу "Технокабель"

(ИНН: 7610069398, ОГРН: 1067610044380)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (далее - ООО "КАМА-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Технокабель" (далее - ОАО "Технокабель") 1 969 165 381 рубля 64 копеек задолженности по кредитным договорам от 19.08.2008 N 001/1129L/08, от 26.09.2008 N 1576/0/08260, от 14.05.2009 N 1576/0/0969, от 15.05.2009 N 1576/0/0970, от 04.06.2009 N 1576/0/0982 и от 09.06.2009 N 1576/0/0983.

Требования заявлены на основании договоров уступки прав (требований) от 06.09.2010 и от 23.09.2010 N 1576/2010/1, заключенных должником с закрытым акционерным обществом "Национальный фонды" (далее - ЗАО "Национальные фонды") и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 23.06.2011 выделил в отдельное производство требование ООО "КАМА-Инвест" в сумме 942 298 324 рублей 94 копеек по договору уступки прав (требований) от 23.09.2010 N 1576/2010/1 в отдельное производство, которое и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Определением от 02.09.2011 суд удовлетворил заявление: включил ООО "КАМА-Инвест" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технокабель" с суммой 942 298 324 рублей 94 копеек, в том числе 832 500 000 рублей основного долга, 106 859 469 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом и 2 938 855 рублей 07 копеек платы за обслуживание кредита. Суд руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Доказательства исполнения должником решений суда не представлены в материалы дела.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2011 оставил определение от 02.09.2011 без изменения, отклонив возражения открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - одного из кредиторов предприятия-должника - о недействительности договора уступки права от 23.09.2010, как несостоятельные.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2011 и постановление от 30.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. Так, в частности, не исследован вопрос о действительности договора уступки права требования от 23.09.2010 N 1576/2010/1. В пункте 1.4 договора предусмотрен порядок оплаты обществом "КАМА-Инвест" уступаемых прав в соответствии с графиком по 20.09.2013. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения цессионарием данной обязанности. Таким образом, встречное предоставление со стороны цессионария не предоставлялось, по сути между юридическими лицами совершено дарение, что свидетельствует о недействительности договора уступки права требования.

ОАО "Банк ВТБ" также считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял в качестве дополнительного доказательства платежное поручение от 30.09.2010 N 22 о перечислении ООО "КАМА-Инвест" 50 млн рублей по договору уступки права требования. При этом цессионарий не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А82-8489/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.11.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Технокабель". Определением от 11.01.2011 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Плисецкий П.Г.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, в суд обратилось ООО "КАМА-Инвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Технакабель" с суммой 942 298 324 рубля 94 копейки. В обоснование требования заявитель представил:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 N 1576/0/08260; кредитные договоры от 14.05.2009 N 1576/0/0969, от 15.05.2009 N 1576/0/0970, от 04.06.2009 N 1576/0/0982 и от 09.06.2009 N 1576/0/0983, заключенные ОАО "Рыбинский кабельный завод" (ныне ОАО "Технокабель) и ОАО "Сбербанк России";

- договор уступки прав (требований) от 23.09.2010 N 1576/2010/1, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступает ООО "КАМА-Инвест" (цессионарию) права требования к ОАО "Технокабель" по указанным кредитным договорам;

- решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 о взыскании с ОАО "Технокабель" в пользу ООО "КАМА-Инвест" 942 298 324 рублей 94 копеек задолженности на основании упомянутых договоров.

Временный управляющий Плисецкий П.Г. возражений относительно заявленного требования не представил. Представитель должника сумму задолженности также не оспорил. Возражения ОАО "Банк ВТБ" (одного из кредиторов должника) о недействительности договора уступки права требования от 23.09.2010 N 1576/2010/1 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 договора уступки прав (требований) от 23.09.2010 N 1576/2010/1 цессионарий обязуется выплатить на счет цедента 920 млн рублей в период с 30.09.2010 по 20.09.2013 в соответствии с графиком, что свидетельствует о возмездном характере договора. Цессионарий частично оплатил цеденту приобретенное право требования, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2010 N 22. Данный документ принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ему дана надлежащая правовая оценка наряду с иными документами, представленными в дело. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, заявленные ОАО "Банк ВТБ" возражения не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Задолженность ОАО "Технокабель" перед ООО "КАМА-Инвест" в заявленном размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Доказательства исполнения данных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

С учетом изложенного требование ООО "КАМА-Инвест" законно включено в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО "Банк ВТБ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А82-8489/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина