Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2013 г. N Ф01-9635/13 по делу N А29-7200/2012

Нижний Новгород

11 июля 2013 г.

Дело N А29-7200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Варгасовой Е.В. (доверенность от 11.10.2011 N 365-ДЮ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А29-7200/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в

лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного

подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 02-01/5737 и

предписания от 29.06.2012 N 02-01/5737,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК "ВЭЛДМАСТЕР",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.06.2012 N 02-01/5737, в соответствии с которым ОАО "РЖД", занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном терминале - железнодорожной станции города Усинск, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Усинск, связанный с выдачей грузов, а также выданного на его основании предписания от 29.06.2012 N 02-01/5737.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "ВЭЛДМАСТЕР" (далее - третье лицо, ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР").

Решением суда первой инстанции от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлен6ием апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заявитель считает, что вывод судов о наличии у ОАО "РЖД" статуса естественной монополии на товарном рынке услуг в транспортном терминале - железнодорожной станции Усинск, является ошибочным. Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 643), не содержит положений, предусматривающих право бесплатного въезда (выезда) на места общего пользования железнодорожной станции, если въезд связан с приемом и выдачей груза, либо грузобагажа. Взимая плату за пользование услугой по въезду автомобиля на перрон вокзала, ОАО "РЖД" реализует полномочия собственника недвижимого имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2009 серия 11 АА N 588830 платформа боковая низкая, назначение: нежилое, площадь застройки 1995 квадратных метров, инвентарный N 87:423:002:200 239, литера П, адрес объекта: Республика Коми, город Усинск, улица Железнодорожная, дом 1, является собственностью ОАО "РЖД". Платформа относится к железнодорожной станции города Усинск.

ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается поставкой пластиковых окон из города Кирова в город Усинск.

ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" (заказчик) и ООО Корпорация "Поле" (предприятие) заключили договор о возмещении транспортных затрат от 01.06.2010, согласно которому предприятие и заказчик выполняют работы по транспортировке груза в арендуемых вагонах от станции Киров до станций Усинск, Печора, Воркута, Инта, Лабытнанги, Сосногорск, Ухта.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора от 01.06.2010 ООО Корпорация "Поле" обязано организовать весь технологический процесс по отправке вагона, в том числе: заключить договоры на передачу в аренду отдельных вагонов; оформить документы по поставке вагона и его отправке; предоставить место для погрузки товара ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР".

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 названного договора ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" обязано: предоставить груз для отправки в упаковке с указанием товара; предоставить сопроводительные документы на перевозимый товар; оплатить работы по договору, согласно выставленным счетам и актам выполненных работ ООО Корпорация "Поле", в течение пяти банковских дней.

ООО Корпорация "Поле" и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") заключили договор от 22.06.2010 N ФПКФЮ-400 об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК".

На основании данного договора ОАО "ФПК" обязуется оказать услуги по включению собственных (арендованных) вагонов ООО Корпорация "Поле" (отправитель) в составы почтово-багажных, пассажирских и грузопассажирских поездов для осуществления перевозок грузобагажа, а отправитель обязуется принять и оплатить услуги согласно пункту 166 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила N 30).

Таким образом, ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" оплачивало транспортировку грузобагажа железнодорожным транспортом на основании договора с ООО Корпорация "Поле", у которого заключен договор об организации перевозки грузобагажа с ОАО "ФПК".

Приказами Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 28.04.2010 N 113, от 19.08.2010 N 284, от 18.11.2010 N 401 утверждена плата за въезд на перрон автомобильного транспорта: легкового автомобиля - в размере 300 рублей, легкового автомобиля с прицепом - 400 рублей, грузового автомобиля грузоподъемностью до одной тонны - 500 рублей, грузового автомобиля грузоподъемностью от 1 до 3 тонн - 700 рублей, грузового автомобиля грузоподъемностью от 3 до 5 тонн - 1000 рублей, автобуса малого класса - 350 рублей.

Как видно из материалов дела, при въезде на перрон (платформу) автомобильного транспорта ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" с целью получения груза, доставленного на станцию города Усинск железнодорожным транспортом в составе поездов формирования ОАО "ФПК" на основании договора с ООО Корпорация "Поле", ОАО "РЖД" взимает с третьего лица плату за въезд на перрон (платформу).

Следовательно, ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР", заключив договор с ООО Корпорация "Поле" на транспортировку грузобагажа железнодорожным транспортом и оплачивая эти услуги ООО Корпорация "Поле", при получении грузобагажа на станции города Усинск дополнительно оплачивает ОАО "РЖД" въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу), несмотря на то, что данный въезд связан именно с выдачей груза.

В Управление 06.09.2010 поступила жалоба ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" на действия руководства железнодорожного вокзала города Усинск относительно незаконного и необоснованного взимания платы за въезд автомобильного транспорта на перрон вокзала для получения собственного товара, услуги по доставке которого оплачены в полном объеме.

Приказом руководителя Управления от 02.12.2010 N 238 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N А 61-12/10.

На основании приказа руководителя антимонопольного органа от 11.05.2011 N 94 в отношении Общества на территории железнодорожного вокзала (станции) города Усинск с 16.05 по 06.06.2011 проведена выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения ОАО "РЖД" требований статьи 10 Закона о защите конкуренции. В ходе проверки установлено, что выгрузка груза (грузобагажа), который прибывает на станцию города Усинск в багажных вагонах в составе пассажирских и грузопассажирских поездов, не осуществляется в ином месте, кроме как на перроне железнодорожного вокзала города Усинск; ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" не имеет возможности осуществлять выгрузку груза (грузобагажа) без оплаты за въезд автомобильного транспорта в ином месте, кроме как на перроне железнодорожного вокзала города Усинск; Общество осуществляет взимание платы за въезд на перрон железнодорожного вокзала любых автомобильных транспортных средств, в том числе за въезд автомобильного транспорта грузополучателей, осуществляющих въезд на перрон в целях получения груза.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2011.

Комиссия Управления 21.06.2012, рассмотрев дело N А61-12/10, приняла решение N 02-01/5737 (в полном объеме изготовлено 29.06.2012), в соответствии с которым ОАО "РЖД", занимающее доминирующее положение на рынке услуг в транспортном терминале - железнодорожной станции города Усинск, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным взиманием платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Усинск, связанный с выдачей грузов.

На основании пункта 2 резолютивной части названного решения и в соответствии со статьей 50 Закона N 135-ФЗ Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29.062012 N 02-01/5737 о прекращении в срок до 15.08.2012 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции города Усинск, если въезд связан с выдачей грузов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", частью 5 статьи 5, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке услуг, оказываемых Обществом на железнодорожной станции города Усинск.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" обоснованно и правомерно признано судами занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале - железнодорожной станции города Усинск. При этом наличие у заявителя статуса субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок не исключает правильности данного вывода.

Суды и антимонопольный орган установили, что транспортный терминал - это пункт, на котором осуществляется сдача-приемка грузов. Транспортным терминалом является также железнодорожная станция. В транспортных сетях терминал - это пункт посадки/высадки пассажиров, погрузки/выгрузки грузов.

В силу пункта 4 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО"РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150, вокзал - это совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, конкорсы, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение).

Согласно определению, указанному в Рекомендациях по проектированию вокзалов (Общероссийским строительным каталогом присвоен номер МДС 32-1.2000) перрон - это часть территории пассажирской железнодорожной станции, предназначенная для посадки и высадки пассажиров, стоянки и маневров соответствующих транспортных средств, а также погрузки или разгрузки багажа, почты и т.п.

В данном деле платформа боковая низкая, назначение: нежилое, площадь застройки 1995 квадратных метров, инвентарный N 87:423:002:200 239, литера П, адрес объекта: Республика Коми, город Усинск, улица Железнодорожная, дом 1, является собственностью ОАО "РЖД" и относится к железнодорожной станции города Усинск.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом неверно определено понятие транспортного терминала, является несостоятельным.

Суды обоснованно посчитали, что услуга по въезду на перрон железнодорожного вокзала города Усинск правомерно рассмотрена в качестве услуги в транспортных терминалах, находящейся в сфере деятельности ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Кроме того, действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 Устава железнодорожного транспорта).

На основании статьи 21 названного Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Тарифное руководство), который определяет тарифы: на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД"; на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД".

Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО "РЖД" широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.6 названного Тарифного руководства тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, включают: плату за пробег отгруженных и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом ОАО "РЖД"; плату за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов; плату за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при пробеге своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО "РЖД", обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.

На основании пункта 1.16 Тарифного руководства в тарифы, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией.

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 N 477 утвержден Примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве.

Согласно пункту 31 названного Перечня к таким услугам относится взъезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.

Следовательно, установление платы за въезд автотранспорта на перрон (платформу) как место общего пользования железнодорожных станций возможно только тогда, когда это не связано с приемом и выдачей грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" следует, что согласно статье 785 ГК РФ, договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции.

Из материалов дела следует, что ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР", заключив договор с ООО Корпорация "Поле" на транспортировку грузобагажа железнодорожным транспортом и оплачивая эти услуги последнему, при получении грузобагажа на станции города Усинск дополнительно вынужден оплачивать ОАО "РЖД" въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу), несмотря на то что въезд связан с выдачей груза.

Иной возможности получения груза ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" не имелось.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о незаконности взимания Обществом платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу), связанный с выдачей груза.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что ОАО "РЖД", взимая плату за въезд автотранспорта ООО СК "ВЭЛДМАСТЕР" на перроне вокзала города Усинска, действовало вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, в связи с чем нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и о доказанности этого факта антимонопольным органом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение и предписание Управления от 29.06.2012 соответствовали закону и не нарушали права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагали на него какие-либо не основанные на нормах права обязанности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречат им.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом округа во внимание не принимаются, как направленные на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А29-7200/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2013 N 340862 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева