Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2013 г. N Ф01-9544/13 по делу N А17-1062/2012

Нижний Новгород

09 июля 2013 г.

Дело N А17-1062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Хромова М.В. (доверенность от 07.03.2012),

от заинтересованного лица: Солдатенковой И.Ю. (доверенность от 26.09.2012),

Шабалиной Т.Ю. (доверенность от 02.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2012,

принятое судьей Новиковым Ю.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А17-1062/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Терминал-Центръ"

(ИНН: 3702053496, ОГРН: 1043700061525)

о признании частично недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

и установил:

закрытое акционерное общество "Терминал-Центръ" (далее - ЗАО "Терминал-Центръ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2011 N 16-76 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 690 562 рублей 20 копеек и за 2009 год в виде штрафа в размере 717 825 рублей 40 копеек, доначисления и предложения уплатить 4 080 851 рубль данного налога за 2008 год и 3 589 127 рублей за 2009 год, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 1 283 341 рубля 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС по Ивановской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статью 324 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; Общество в целях учета расходов на ремонт в порядке, установленном статьей 324 Кодекса, не вправе осуществлять сложный и дорогой вид ремонта основных средств в тех же налоговых периодах, в которых создаются резервы под такой ремонт.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Инспекции; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Терминал-Центръ" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату Обществом в 2008-2009 годах налога на прибыль вследствие неправомерного увеличения суммы резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств на сумму отчислений на проведение особо сложных и дорогих видов ремонта основных средств ежегодно на сумму 19 621 232 рубля. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2011 N 16-66.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 23.12.2011 N 16-66 о привлечении ЗАО "Терминал-Центръ" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 690 562 рублей 20 копеек и за 2009 год в виде штрафа в размере 717 825 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 080 851 рубля за 2008 год и 3 589 127 рублей за 2009 год, начислены пени по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 1 283 341 рубля 68 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 20.02.2011 N 12-16/01883 решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 18.06.2012 N СА-4-9/9917@ решение Инспекции и решение Управления признаны законными и обоснованными.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в Арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 108, статьей 247, пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 257, пунктом 1 статьи 260, статьями 272 и 273, пунктами 1 и 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Общество выполнило все условия для формирования резерва для проведения особо сложных и дорогих видов ремонта основного средства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

В пункте 1 статьи 260 Кодекса определено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Кодекса (пункт 3 статьи 260 Кодекса).

В пункте 1 статьи 324 Кодекса установлено, что в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика. Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения (пункт 2 статьи 324 Кодекса).

Как установили суды, приказом от 03.12.2007 N 25 управляющим ЗАО "Терминал-Центръ" создана комиссия по проведению технического осмотра здания торгового центра "Бимарт" (далее - ТЦ "Бимарт"), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 164.

По результатам осмотра здания ТЦ "Бимарт" 10.12.2007 составлен акт осмотра технического состояния объекта, который содержит выводы о необходимости капитального ремонта частей здания и отдельных помещений.

В учетной политике Общества на 2008 год предусмотрено создание резерва на ремонт основных средств, в том числе на дорогостоящий ремонт, определение норматива отчислений в резерв в размере 10,51 процента от совокупной стоимости основных средств в год, на 2008 год резерв создан в размере 19 876 154 рублей (приказ от 28.12.2007 N 26).

Приказом от 29.12.2007 N 29 утверждена учетная политика организации для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения на 2008 год (далее - учетная политика на 2008 год).

Согласно пункту 3 учетной политики на 2008 год Обществом принято решение о создании резерва на ремонт основных средств, в том числе на осуществление дорогостоящих капитальных ремонтов, сроком на 5 лет.

В силу пункта 3.6 учетной политики для целей налогообложения прибыли расходы на ремонт основных средств, в том числе капитальный долгосрочный, учитываются путем создания резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств в порядке, установленном статьей 324 Налогового кодекса Российской Федерации. Резерв на долгосрочный капитальный ремонт создается на период 2008-2013 годы сроком на 5 лет. Сумма резерва определяется на основании смет и сметных расчетов, списывается в расходы равномерно в течение пяти налоговых периодов; сумма резерва, не полностью использованная в налоговом периоде, переносится на следующий налоговый период; сумма резерва, не полностью использованная по окончании срока создания резерва, включается в состав внереализационных доходов; сумма ремонтных работ, превышающая сумму резерва по окончании срока создания резерва, включается в состав расходов.

Из расчета норматива отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств на 2008 год следует, что совокупная стоимость амортизируемых основных средств по состоянию на 01.01.2008 составляет 189 193 752 рубля; норматив отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств составляет 10,51 процента; предельная величина отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в 2008 году составляет 19 876 154 рубля, из которых плановые прочие ремонты - 254 922 рубля, дорогостоящий капитальный ремонт - 19 621 232 рубля.

Из расчета норматива отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств на 2009 год следует, что совокупная стоимость амортизируемых основных средств по состоянию на 01.01.2009 составляет 188 502 523 рубля; норматив отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств составляет 10,71 процента; предельная величина отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в 2009 году составляет 20 181 232 рубля, из которых плановые прочие ремонты - 560 000 рублей, дорогостоящий капитальный ремонт - 19 621 232 рубля.

Данные расчеты нормативов отчислений являются составными частями учетной политики ЗАО "Терминал-Центръ" на 2008 и 2009 годы.

Согласно представленным Обществом документам ежегодные отчисления в резерв на проведение дорогостоящего ремонта основных средств на 2008 и 2009 годы определены в пределах 19 621 232 рублей.

В соответствии с локальным сметным расчетом для проведения ремонтных работ здания ТЦ "Бимарт" на 2008-2012 годы определена стоимость ремонтных работ в общей сумме 115 765 269 рублей 05 копеек, в том числе - 17 659 108 рублей 84 копейки НДС.

Согласно графику проведения ремонтных работ ТЦ "Бимарт" проведение данных работ предусмотрено в течение 2008-2012 годов ежеквартально: в 2008 году на общую сумму 12 041 625 рублей 63 копейки, в 2009 году на общую сумму 18 909 626 рублей 81 копейку, в 2010 году - на 19 639 444 рубля 29 копеек, в 2011 году - на 26 713 396 рублей 72 копейки, в 2012 году - на 20 802 066 рублей 76 копеек.

В здании ТЦ "Бимарт" Обществом в налоговых периодах, предшествующих 2008-2009 годам, ремонтные работы, указанные в графике ремонтных работ, не проводились, затрат не было.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в 2008 году в сумме 19 876 154 рублей и в 2009 году в сумме 20 181 232 рублей учтены Обществом в бухгалтерском учете на балансовом счете "96".

В состав расходов, связанных с доходами от реализации, заявленных в налоговой декларации за 2008 год, Общество включило отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в сумме 19 876 154 рублей, из них: на проведение дорогостоящего ремонта - 19 621 232 рубля, на прочий плановый ремонт - 254 922 рубля.

В состав расходов, связанных с доходами от реализации, заявленных в налоговой декларации за 2009 год Общество включило отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в сумме 20 181 232 рубля, из них на проведение дорогостоящего ремонта - 19 621 232 рубля, на прочий плановый ремонт - 560 000 рубля.

При таких обстоятельствах суды признали, что Общество выполнило все организационные условия и требования статьи 324 Кодекса при создании и использовании резерва для проведения ремонта основных средств, в том числе и на осуществление особо сложного и дорогостоящего ремонта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик в целях учета расходов на ремонт в порядке статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе осуществлять сложный и дорогой вид ремонта основных средств в тех же налоговых периодах, в которых создаются резервы под такой ремонт, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно указали суды, в Кодексе не предусмотрено разделение периодов, в которых создается резерв на ремонт основных средств, и периодов, в которых такой ремонт проводится.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А17-1062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина