Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. N Ф01-9808/13 по делу N А28-10650/2012

Нижний Новгород

26 июля 2013 г.

Дело N А28-10650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012,

принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А28-10650/2012

по заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" города Кирова (ИНН: 4346041135, ОГРН: 024301328930)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 21.09.2012 N 25

и установил:

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 8" города Кирова (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 21.09.2012 N 25.

Решением суда от 27.12.2012 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в отношении привлечения Учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 61 425 рублей штрафа и начисления 12 471 рубля 73 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Учреждение представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о сумме заработка и сумме начисленных страховых взносов, поэтому правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Управление указывает, что страхователь обжаловал решение от 21.09.2012 N 25 в части определения размера штрафных санкций и заявил требование об уменьшении размера штрафа и пеней, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, однако указанное решение признано судом первой инстанции незаконным и по иным основаниям, о которых страхователь не заявлял. Данный факт свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2012 N 106 и принято решение от 21.09.2012 N 25 о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде 15 589 рублей 66 копеек штрафа и по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 61 425 рублей штрафа. Кроме того, Учреждению начислены пени за неуплату страховых взносов в размере 11 077 рублей 65 копеек и предложено погасить задолженность по страховым взносам.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 5, 15, 28, 44, 47 Закона N 212-ФЗ, статьей 17 Закона N 27-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.12.1996 N 20-П, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам о возможности уменьшения штрафных санкций в пять раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а также о неправомерном привлечении Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 61 425 рублей штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно частям 4 и 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

На основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В пункте 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ определен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения; данный перечень не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2010-2011 годах Учреждение занизило базу для исчисления страховых взносов, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда. Указанные обстоятельства страхователем не оспариваются.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи статьей 47 Закона N 212-ФЗ, поэтому признали обоснованным применение к Учреждению штрафных санкций.

В то же время, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции при решении вопроса о размере вмененного страхователю штрафа принял во внимание тяжелое финансовое положение Учреждения, специфику его финансирования и ее целевую направленность, совершение нарушения впервые и неумышленно, а также отсутствие негативных последствий для Фонда, поэтому снизил размер штрафа в пять раз.

Вывод суда о возможности снижения штрафа не противоречит нормам действующего законодательства и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Довод Управления об обязанности Учреждения предоставить сведения о выплатах, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, а также о страховых взносах, которые им не начислялись, правомерно отклонен судами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом N 27-ФЗ не предусмотрена.

Доказательств того, что Учреждение не предоставило эти сведения или предоставило недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, Управление в материалы дела не представило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ является правомерным.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении ими норм материального права, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А28-10650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина