Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. N Ф01-9811/13 по делу N А29-7846/2010

Нижний Новгород

26 июля 2013 г.

Дело N А29-7846/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013,

принятое судьей Шершуновым А.В., и

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-7846/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы России

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2

по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Промышленно-торговая компания "Терминал"

(ИНН: 1105011717, ОГРН: 1021100875091)

Головина Александра Ивановича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Терминал" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми (далее - налоговый орган) с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит признать неразумными, недобросовестными, нарушающими права и интересы налогового органа действия конкурсного управляющего должника Головина Александра Ивановича, выразившиеся в расходовании денежных средств должника с октября 2011 года по апрель 2011 года на проживание в гостинице в сумме 7330 рублей, на услуги такси в сумме 3100 рублей, на транспортные расходы в сумме 47 739 рублей 80 копеек, на приобретение полисов страхования от несчастных случаев на сумму 1500 рублей, всего на сумму 59 669 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции определением от 12.02.2013 удовлетворил жалобу, признав неразумными, недобросовестными и нарушающими права и интересы налогового органа действия конкурсного управляющего Головина А.И., выразившиеся в расходовании денежных средств должника на сумму 59 669 рублей 80 копеек.

Арбитражный управляющий Головин А.И. подал на указанный судебный акт апелляционную жалобу, производство по которой Второй арбитражный апелляционный суд определением от 05.04.2013 прекратил применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника.

Арбитражный управляющий Головин А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения от 12.02.2013 и 05.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на правомерность произведенных им расходов и недоказанность материалами дела обратного.

Со ссылкой на статьи 34, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 15, 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий указывает, что к обособленном спору по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего не может быть применена норма пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основными участниками данного обособленного спора являются уполномоченный орган и арбитражный управляющий.

Как полагает Головин А.И., суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе, фактически лишил арбитражного управляющего права на обжалование незаконного и необоснованного судебного акта, предусмотренного статьями 2, 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 и определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Головина А.И. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего определением от 28.12.2012 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства. В Единый государственный реестр юридических лиц 11.03.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве юридического лица, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно, и прекратил производство по апелляционной жалобе Головина А.И. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего Головина А.И. на определение суда апелляционной инстанции от 05.04.2013 не подлежит удовлетворению.

С учетом ликвидации должника определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 не может быть обжаловано и в суд кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-7846/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-7846/2010.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих