Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2013 г. N Ф01-10210/13 по делу N А29-5167/2012

Нижний Новгород

14 августа 2013 г.

Дело N А29-5167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Прищепы О.А. (доверенность от 05.08.2013),

Соколова В.А. (доверенность от 01.05.2012), Шолохова В.В. (доверенность от 07.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-5167/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС"

(ИНН: 7727650928, ОГРН: 1087746582714)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Сыктывкарской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 07.03.2012 N 6 об уплате таможенных платежей и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 38 253 738 рублей 35 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.11.2012 удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2013 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на неправомерность включения в таможенную стоимость товаров процентов по договору лизинга, а также на то, что таможенная стоимость товара определяется одинаково, как в случае выпуска товара в таможенный режим для внутреннего потребления, так и в случае выпуска товара в режиме временного ввоза.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (лизингополучатель) и иностранная компания "Велеса Трейдинг Лимитед", Кипр (лизингодатель) заключили договор финансового лизинга от 01.06.2009 N 06-05-DBS-4-2009-06-01 (далее - договор), предметом которого является товар - буровая установка типа ZJ70 DBS в эшелонном исполнении с механизмом перемещения.

При ввозе товара (предмета лизинга) на территорию Российской Федерации по договору от 01.06.2009 N 06-05-DBS-4-2009-06-01 Общество подало в таможню ГТД N 10202040/270110/0000016 для таможенного оформления следующих товаров: буровая установка типа ZJ70 DBS в эшелонном исполнении с механизмом перемещения (товар N 1), силовая и электроприводная система (товар N 2), трансформатор понижающий (товар N 3), заявив в отношении товаров таможенный режим временного ввоза и определив таможенную стоимость товара путем применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии с суммой, подлежащей уплате за товар (возмещение стоимости оборудования) без учета процентов по лизингу, определенных по договору финансового лизинга оборудования от 01.06.2009 N 06-05-DBS-5-2009-06-01 (приложение N 4 к договору).

Усинский таможенный пост Сыктывкарской таможни 29.01.2010 вынес решение о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10202040/270110/0000016, и ввезенные товары были условно выпущены в соответствии с заявленным Обществом режимом временного ввоза.

В последующем Таможня пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, поскольку Общество не включило в ее состав проценты по договору лизинга.

Таможенный орган в отношении ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" 02.02.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, который задекларирован по названной ГТД и согласно которому таможенная стоимость товара определена таможней в соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 19 Закона о таможенном тарифе, с учетом процентов по договору лизинга.

Требованием Сыктывкарской таможни об уплате таможенных платежей от 07.03.2012 N 6 Общество извещено о том, что в связи с оформлением 28.02.2012 формы корректировки таможенной стоимости товара и таможенных платежей по ГТД N 10202040/270110/0000016 и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за Обществом числится задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 37 937 692 рублей 42 копеек.

По требованию от 07.03.2013 N 6 Общество платежным поручением от 11.04.2012 N 3858 уплатило 35 569 478 рублей 11 копеек.

На основании запроса Сыктывкарской таможни от 04.04.2012 Ямало-Ненецкой таможней был произведен зачет авансовых платежей Общества в размере 2 648 260 рублей 40 копеек. В последующем таможенный орган принял решение от 06.04.2012 N 10202000/060412/ЗАвЗ-13/-/-/ о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, которым 2 648 260 рублей 40 копеек зачтены в счет уплаты сумм таможенных платежей по требованию от 07.03.2012 N 6.

ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" не согласилось с требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал оспариваемое требование об уплате таможенных платежей недействительным и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение от 12.11.2012, приняв новый судебный акт. Второй арбитражный апелляционный суд указал, что включение в структуру таможенной стоимости процентов по договору лизинга в случае, когда декларантом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим временного ввоза, является правомерным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В пункте 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе при применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Принимая во внимание характер сделки, следует учитывать, что основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда обязательств, рассчитанных на весь период лизинга и от которых зависит размер подлежащих уплате платежей за товар.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, следовательно, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору, ограничена.

При условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), содержание которой определено статьей 210 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании.

Режим временного ввоза товаров предусматривает частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации, при котором уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (часть 2 статьи 212 Кодекса).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как установил суд апелляционной инстанции, таможенный орган включил в структуру таможенной стоимости платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с договором лизинга.

Из приложения 4 к договору от 01.06.2009 N 06-05-DBS-5-2009-06-01 следует, что за ввезенные товары, являющиеся предметом лизинга, подлежит уплате сумма, относящаяся к возмещению стоимости оборудования, а также проценты по договору лизинга.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 05.06.2012 N 13049/11 по делу N А29-7557/2010, в котором указано на недопустимость включения в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей (процентов по договору лизинга) исключительно в случае, когда декларантом заявлен таможенный режим (таможенная процедура) выпуска для внутреннего потребления и таможенные пошлины в отношении товаров рассчитаны и уплачены в соответствии с названным режимом, то есть учтены суммы, уплаченные лизингополучателем лизингодателю на момент выпуска товара.

В рассмотренном случае задекларированные товары были помещены под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, а расчеты между сторонами договора не завершены.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГДТ N 10202040/270110/0000016, определена таможенным органом в рамках 6-го (резервного) метода определения (статья 24 Закона о таможенном тарифе) на базе 1-го метода (статьи 19 и 19.1 Закона о таможенном тарифе), исходя из суммы, установленной договорами лизинга и подлежащих фактической уплате со стороны Общества на дату завершения заявленного таможенного режима.

Таким образом, включение таможенным органом в структуру таможенной стоимости процентов по договору лизинга является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно провел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и направил Обществу требование об уплате доначисленных таможенных платежей.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А29-5167/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2013 N 6547.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова