Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2013 г. N Ф01-10374/13 по делу N А82-14252/2012

Нижний Новгород

20 августа 2013 г.

Дело N А82-14252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от ответчика: Файнгольд К.Г. (доверенность от 21.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Современные медицинские технологии Клинической больницы имени Н.В. Соловьева"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-14252/2012

по иску Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к закрытому акционерному обществу "Современные медицинские технологии

Клинической больницы имени Н.В. Соловьева"

(ИНН: 7606051341, ОГРН: 1047600811543)

о взыскании 357 411 рублей 29 копеек

и у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Современные медицинские технологии Клинической больницы имени Н.В. Соловьева" (далее - Общество, Больница) о взыскании 357 411 рублей 29 копеек расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и (или) неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013 иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 326 867 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статью 3, подпункт 5 пункта 2 статьи 8, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 1.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 4, 8, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статью 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 2, 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, заявитель жалобы указывает, что Больнице была выдана лицензия N 76-01-222259 сроком действия с 12.05.2005 по 12.05.2010, в которой перечислены виды медицинской помощи, по которым в проверяемом периоде выдавались листки нетрудоспособности. Медицинская деятельность Общества соответствует лицензионным требованиям, оказание медицинских услуг предусмотрено уставом, поэтому непродление срока действия указанной лицензии является формальным. Допущенные Обществом нарушения не причинили Фонду убытков, поскольку заболевания имели место и выплата пособий являлась обоснованной.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку Общества по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения установленного порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, соблюдения установленных правил обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения в период с 11.07.2011 по 31.05.2012, по результатам которой составил справку от 29.06.2012 N 56.

В ходе проверки выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, а именно в отношении нелицензированных для Общества видов медицинской деятельности (амбулаторно-поликлинической помощи по хирургии, травматологии и ортопедии, челюстно-лицевой хирургии), а также выдача листков нетрудоспособности неуполномоченным лицом.

Фонд по итогам данной проверки пришел к выводу о том, что в результате выплат пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования, произведенных на основании указанных листков нетрудоспособности, ему причинен ущерб, и направил Больнице претензию с требованием об уплате 357 411 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок названное требование осталось без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 1, 3, 4.2, 4.6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 7, 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, пунктами 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд исходил из того, что произведенные за счет средств Фонда выплата по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями требований, предъявляемых к порядку их выдачи и оформлению, подлежат возмещению лечебным учреждением, допустившим выдачу таких листков нетрудоспособности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 указанного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В период выдачи спорных листков нетрудоспособности действовал Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 96 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Из анализа положений статьи 7 и 10 Закона N 128-ФЗ, статьи 12 Закона N 99-ФЗ, а также пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности" следует, что лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии.

В силу статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество занималось медицинской деятельностью на основании лицензий:

- от 28.07.2009 N ЛО-76-01-000214 на осуществление доврачебной медицинской помощи по стоматологии; на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе на осуществление специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической, экспертизе временной нетрудоспособности. Срок действия лицензии до 28.07.2014;

- от 12.05.2010 N ЛО-76-01-000350 на осуществление доврачебной медицинской помощи по операционному делу, сестринскому делу; на осуществление стационарной медицинской помощи, в том числе на осуществление специализированной медицинской помощи по травматологии и ортопедии, хирургии, челюстно-лицевой хирургии. Срок действия лицензии до 12.05.2015.

Между тем материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Больницей выдавались листки нетрудоспособности в отношении оказания медицинской помощи по нелицензированным для нее видам медицинской деятельности, а именно: амбулаторно-поликлинической помощи по хирургии, травматологии и ортопедии, челюстно-лицевой хирургии.

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание, что листки нетрудоспособности выдавал и продлевал не лечащий, а главный врач.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Больница, допустившая выдачу листков нетрудоспособности с нарушениями требований, предъявляемых к порядку их выдачи и оформлению, обязана возместить Фонду произведенные за счет его средств расходы по таким листкам нетрудоспособности, и правомерно удовлетворили исковое требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А82-14252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Современные медицинские технологии Клинической больницы имени Н.В. Соловьева" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Современные медицинские технологии Клинической больницы имени Н.В. Соловьева".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников