Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2013 г. N Ф01-10333/13 по делу N А79-6886/2012

Нижний Новгород

21 августа 2013 г.

Дело N А79-6886/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии Игнатьева С.В., Тарасова А.М.,

представителя от конкурсного управляющего ОНО "Чувашагрохимгаз": Бурдовой Т.К.

по доверенности от 05.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и

конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Самсонова Вячеслава Алексеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013,

принятое судьей Емельяновым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-6886/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб"

к организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 2116420600)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 112 606 рублей 90 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 06.03.2013 прекратил производство по заявлению ООО "Газснаб" в связи с принятием отказа от заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 отменил определение от 06.03.2013 и направил требование ООО "Газснаб" на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При принятии судебного акта апелляционная инстанция установила, что отказ от заявленных требований в арбитражный суд поступил от лица, действующего без каких бы то ни было полномочий и вопреки действительной воле ООО "Газснаб".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Предприятия и конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 23.05.2013 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО "Газснаб" от требования о включении в реестр требований кредиторов Предприятия. Отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц, в связи с чем у суда в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникла обязанность прекратить производство по требованию ООО "Газснаб".

В кассационной жалобе ООО "Стройтехника" просит отменить определение от 06.03.2013 и постановление от 23.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Газснаб" без рассмотрения.

Кассационная жалоба ООО "Стройтехника" мотивирована тем, что заявление ООО "Газснаб" о включении в реестр требований кредиторов Предприятия подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем указанное заявление подлежало оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Стройтехника", выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по требования ООО "Газснаб" в связи с поступившим от него отказом от требования, подписанным генеральным директором Старшиновым С.А.

Приняв отказ ООО "Газснаб" от требования и прекратив на этом основании производство по обособленному спору, суд первой инстанции не проверил, противоречит ли данный отказ закону и подписан полномочным лицом.

Апелляционная инстанция установила, что отказ ООО "Газснаб" от заявления подписан от имени руководителя ООО "Газснаб" Старшинова С.А., вместе с тем в судебном заседании суда первой инстанции Старшинов С.А. и его представители участия не принимали. В апелляционной жалобе Старшинов С.А. отрицал подписание и направление в суд ходатайства об отказе от требования, указав, что на заявлении об отказе стоит не принадлежащая ему подпись, полномочий на подписание данного заявления он никому не давал, лицо, подписавшее заявление от его имени, ему неизвестно.

Действия ООО "Газснаб" по обжалованию определения о прекращении производства по делу свидетельствуют о правильности вывода суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Газснаб" не имело намерения отказаться от требования о включении в реестр требований кредиторов Предприятия.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013 о прекращении производства по требованию ООО "Газснаб".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Стройтехника" о необходимости оставления заявления ООО "Газснаб" без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем в пункте 5 Постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). Согласно пункту 44 Постановления от 22.06.2012 N 35 при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Материалы дела свидетельствуют об одобрении действий представителя при рассмотрении требования ООО "Газснаб", на что указывает факт обжалования определения от 06.03.2013 в апелляционном порядке, а также последующие действия ООО "Газснаб".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2013 определение от 06.03.2013 отменено, поэтому довод ООО "Стройтехника" о несогласии с судебным актом первой инстанции является беспредметным и кассационное производство в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А79-6886/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Самсонова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013 по делу N А79-6886/2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих