Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2013 г. N Ф01-11046/13 по делу N А79-9489/2012

Нижний Новгород

29 августа 2013 г.

Дело N А79-9489/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации Алатырского района Чувашской Республики

на определение Первого арбитражного апелляционного с уда от 24.06.2013,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А79-9489/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования

Алатырский район Чувашской Республики

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) и

администрации Алатырского района Чувашской Республики

(ИНН: 2101001269, ОГРН: 1022101629010)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и

применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л:

в интересах муниципального образования Алатырский район Чувашской Республики прокурор Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания ) и администрации Алатырского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2012 недвижимого имущества - электроснабжения улицы Комсомола села Сойгино Чувашской Республики протяженностью 1,507 километра с инвентарным номером Р06/4999-Вл, литеры Вл 1 и Вл 2, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 168 и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 (части 2) Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы законодательным запретом на приватизацию спорного имущества, как объекта электроэнергетики, предназначенного для обслуживания жителей села.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.03.2013 удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.06.2013 со ссылкой на нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Кодекса: заявитель не представил доказательств, подтверждающих полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2013 возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Администрация не согласилась с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.05.2013.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29.08.2013.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права и законных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции и обжалуя судебный акт о возвращении апелляционной жалобы, Администрация принимала меры к реализации своего конституционного права, касающегося ревизии судебного решения, которым разрешен спор по существу. Достижение указанной цели возможно лишь в результате возбуждения в установленном законом порядке процедуры апелляционного производства.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 возбуждено производство по апелляционной жалобе Администрации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-9489/2012. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.10.2013.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что цель обращения в арбитражный суд достигнута и права заявителя не могут быть восстановлены пересмотром обжалуемого определения, в связи с чем окружной суд счел, что производство по кассационной жалобе Администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации Алатырского района Чувашской Республики на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А79-9489/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов