Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф01-10555/13 по делу N А79-9620/2012

Нижний Новгород

05 сентября 2013 г.

Дело N А79-9620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Иванова Б.Н. (протокол от 22.05.2010 N 1),

от заинтересованного лица: Борисова А.В. (доверенность от 21.05.2013 N 29/01-1978)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-9620/2012

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Бажова"

(ИНН: 2130074173, ОГРН: 1102130006770)

о признании недействительным распоряжения и незаконным решения

администрации города Чебоксары,

третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства

администрации города Чебоксары

и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом,

и у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество "Бажова" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 22.06.2012 N 2011-р "Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 27.07.2011 N 1914-р", а также незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 06.06.2012 N 29/08-2338, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 55 960 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:000000:241, расположенного в районе улицы 2-я Бажова в городе Чебоксары. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду для коллективного садоводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Руководствуясь статьями 2, 28, 34, 61 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 2, 14 и 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66), статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа", суд первой инстанции решением от 11.01.2013 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводам, что нормативный акт, отмененный Администрацией, не противоречит закону, и у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Администрации, суды неверно применили статью 34 ЗК РФ, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Спорный земельный участок относится к зоне Ж-3, садоводство не является основным видом его разрешенного использования; предоставление земельного участка Товариществу нарушает права иных граждан, нуждающихся в получении садовых участков; на спорном земельном участке находятся незаконные строения; эскизный проект благоустройства территории утвержден распоряжением от 10.03.2009 N 841-р.

Администрация указывает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку Товарищество не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации от 18.09.2009 N 5 и протокола публичных слушаний от 28.01.2010 N 5 Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики приняло решение от 15.04.2010 N 1608 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Чебоксары", в соответствии с пунктом 1.7 которого территориальная зона многоквартирных домов в 3 - 5 этажей (Ж-2) на земельном участке, расположенном в районе улицы 2-я Бажова города Чебоксары изменена на зону малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3).

С целью приобретения прав на жилые дома и земельные участки, расположенные по улице 2-я Бажова в городе Чебоксары, собрание граждан в количестве 82 человек приняло решение от 22.05.2010 о создании Товарищества, утвердило устав, председателем Товарищества избран Иванов Борис Николаевич. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 10.06.2010 серии 21 N 002090310 Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Администрация 21.04.2011 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В газете "Чебоксарские новости" от 09.06.2011 N 61 Администрация опубликовала сообщение о предполагаемом предоставлении Товариществу земельного участка в районе улицы 2-я Бажова для организации коллективного садоводства.

Распоряжением Администрации от 27.07.2011 N 1914-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для организации коллективного садоводства в районе улицы 2-я Бажова в городе Чебоксары.

Согласно кадастровому паспорту от 15.12.2011 N 21/301/11-115632 земельный участок площадью 55 960 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:000000:241, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для организации коллективного садоводства".

Общее собрание членов Товарищества 20.12.2011 согласилось с утвержденной схемой расположения земельного участка и обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 55 960 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:000000:241 в аренду сроком на 25 лет.

В письме от 28.12.2011 N 039-з-5159 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомил Товарищество о том, что распоряжение Администрации от 27.07.2011 N 1914-р издано с учетом сложившейся застройки и в целях легализации самовольно возведенных жилых домов, что органом местного самоуправления ведется подготовка проекта распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду для организации коллективного садоводства.

Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 21.02.2012 об изменении градостроительного регламента в части территориальной зоны малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) на зону садово-дачных участков (Ж-4) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:241, расположенном в районе улицы 2-я Бажова города Чебоксары.

В письме от 03.04.2012 N 1302/565 Администрация уведомила Товарищество об отказе в изменении градостроительного регламента.

Администрация в письме от 06.06.2012 N 29/08-2338 уведомила Товарищество об отсутствии возможности предоставить испрашиваемый земельный участок для организации коллективного садоводства в связи с невозможностью изменения градостроительного регламента в части территориальной зоны малоэтажных жилых домов с участками (Ж-3) на зону садово-дачных участков (Ж-4) по улице 2-я Бажова.

Товарищество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 16.07.2012 о предоставлении испрашиваемого земельного участка для организации и ведения коллективного садоводства без внесения изменений в градостроительный регламент.

В письме от 14.08.2012 N 6527/123 Администрация сообщила Товариществу о том, что распоряжением Администрации от 22.06.2012 N 2011-р отменено распоряжение от 27.07.2011 N 1914-р; схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане от 01.04.2011 следует считать недействительной.

Не согласившись с распоряжением Администрации от 22.06.2012 N 2011-р и посчитав незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 06.06.2012 N 29/08-2338, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 28 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена в статье 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В пункте 4 статьи 34 ЗК РФ определено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для отказа в предоставлении Товариществу спорного земельного участка послужило его расположение в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3).

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа" зона малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов жилых домов с низкой плотностью застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Основными разрешенными видами использования недвижимости являются, в том числе, размещение многоквартирных блокированных жилых домов в 1 - 3 этажа с придомовыми участками и отдельно стоящих жилых домов на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками. Разрешенным видом использования недвижимости, сопутствующим основным видам, является, в том числе, размещение садов и огородов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что изменение зоны Ж-3 на зону Ж-4 не является необходимым для ведения садоводства на испрашиваемом земельном участке. При этом суды учли, что Комиссия по землепользованию и застройке при главе Администрации, рассмотрев вопрос о внесении изменений в градостроительный регламент в части изменения зоны Ж-3 на зону Ж-4, указала на наличие возможности ведения садоводства на спорном участке без изменения регламента (протокол от 23.03.2012 N 3).

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, не требует обязательного проведения торгов. Информация о возможном предоставлении земельного участка опубликована в надлежащем порядке. Доказательства наличия иных претендентов на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка. Для устранения допущенных нарушений суды обоснованно признали необходимым обязать Администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду для коллективного садоводства в месячный срок после принятия решения.

Суды также признали недействительным распоряжение Администрации от 22.06.2012 N 2011-р, согласно которому отменено распоряжение Администрации от 27.07.2011 N 1914-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для организации коллективного садоводства в районе ул. 2-я Бажова в г. Чебоксары". Данный вывод суд округа считает правомерным в силу следующего.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

В связи с изложенным, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

С учетом того, что принятое Администрацией без должного обоснования распоряжение лишает заявителя возможности реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка при условии соблюдения процедуры, установленной в статье 34 ЗК РФ, суды правомерно признали оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Полномочиями по их переоценке суд округа не наделен согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, отклоняется судом округа в силу следующего.

На основании частей 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2 и 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 7 Закона N 66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

Следовательно, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции и апелляционным судом с учетом правил о подведомственности.

Аналогичный подход установлен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17510/10

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А79-9620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова