Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2013 г. N Ф01-10758/13 по делу N А29-8942/2012

г. Нижний Новгород

29 августа 2013 г.

Дело N А29-8942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, принятое судьями Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-8942/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (ИНН: 1103003365, ОГРН: 1111103001943)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта,

третье лицо - Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - ООО "ВК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 5 490 143 рублей 32 копеек задолженности по оплате выполненного истцом капитального ремонта арендованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на возмещение стоимости капитального ремонта котельных, поскольку обязательное условие для возмещения стоимости капитального ремонта арендуемых объектов (согласие ответчика на проведение такого ремонта) отсутствует.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования ООО "ВК".

По мнению заявителя, Общество выполнило работы по капитальному ремонту котельных в соответствии с Планом капитального ремонта объектов, согласованным с ответчиком, и выполнение данных работ вызвано неотложной необходимостью, поскольку систематическая поломка оборудования в процессе работы препятствует бесперебойному теплоснабжению.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "ВК" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 27.03.2012 по протоколу N 112 утверждена документация для проведения аукциона N 61 с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора аренды (субаренды) имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", в том числе по лотам 11 - 14 - по зданиям котельных в поселке Елецкий (лот 11), Сивомаскинский (лот 12), Заполярный (лот 13) и Промплощадке бывшей шахты "Юнь-Яга" (лот 14).

В протоколе от 28.04.2012 N 115 по лотам N 11 - 14 истец признан участником аукциона; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся; решено заключить договоры аренды по начальной цене лота с единственным участником аукциона - ООО "Воркутинские котельные".

На основании постановлений Администрации от 28.05.2012 N 758, 759, 760, 761 "О заключении договора аренды муниципального имущества_" Администрация (арендодатель) и ООО "ВК" (арендатор) заключили следующие договоры аренды муниципального имущества, входящего в состав казны с идентичными условиями:

- от 28.05.2012 N 321 (арендатор принял в пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, пст. Сивомаскинский, улица Лесная, здание котельной литеры А, АI общей площадью 268,10 квадратного метра и четыре единицы движимого имущества);

- от 28.05.2012 N 322 (арендатор принял в пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, поселок Елецкий, здание котельной литера АI общей площадью 516,20 квадратного метра и семь единиц движимого имущества);

- от 28.05.2012 N 323 (арендатор принял в пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, Промплощадка бывшей шахты "Юнь-Яга", здание котельной литера В общей площадью 1616 квадратных метров, здание насосной мазутной станции литера Д, камеры приема мазута литера Д, склад мазута из двух резервуаров общей площадью 616,20 квадратного метра и 1708 единиц движимого имущества);

- от 28.05.2012 N 324 (арендатор принял в пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, поселок Заполярный, улица Магистральная, дом 16, здание котельной с основной пристройкой, литеры А, АI, общей площадью 4243,70 квадратного метра, здание бытовых помещений литера В общей площадью 10,50 квадратного метра, здание насосной станции, литера Б, общей площадью 182 квадратных метра, здание электроподстанции общей площадью 51,10 квадратного метра и 97 единиц движимого имущества).

Срок аренды определен с 14.05.2012 по 14.04.2013 в пункте 1.2 договоров аренды.

В пунктах 2.2 и 2.2.3 договоров установлены обязанности арендатора принять у арендодателя имущество по акту приема-передачи, содержать имущество в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества.

В пункте 2.2.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора не производить перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя.

В силу пункта 2.2.9 договоров затраты на произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества ему не возмещаются.

Передача имущества по договорам аренды состоялась 28.05.2012, о чем составлены двусторонние акты приема-передачи, из содержания которых следует, что арендатор принимает имущество в целях производства тепловой энергии. Замечания по состоянию арендуемого имущества у арендатора отсутствуют.

Истец представил в материалы дела План капитального ремонта объектов ООО "ВК" на 2012-2013 годы (далее - План), подписанный со стороны Администрации заместителем руководителя Администрации и согласованный Управлением в апреле 2012 года, на общую сумму 13 886 066 рублей 65 копеек, в том числе по поселку Сивомаскинский на сумму 5 430 690 рублей 90 копеек и по поселку Елецкий на сумму 1 189 122 рубля.

ООО "ВК" 13.06.2012 направило Администрации письмо N 1/1-292 с просьбой рассмотреть возможность разработки программы по капитальному ремонту оборудования котельных в соответствии с указанным планом.

ООО "ВК" направило Администрации письмом от 15.08.2012 N 1/1-490 локальные сметы на сумму 6 619 812 рублей 92 копейки.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что подписанным Планом Администрация фактически согласовала осуществление истцом капитального ремонта котельных, и указало, что выполнило капитальный ремонт арендованного имущества на котельных поселка Сивомаскинский и поселка Елецкий на сумму 5 490 143 рубля 32 копейки, стоимость которого подлежит оплате ответчиком.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В данном случае условия спорных договоров аренды не предусматривают обязанность арендатора осуществлять капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, без письменного разрешения арендодателя.

Исследовав доказательства по делу, суды пришли к выводу о недоказанности истцом необходимости проведения капитального ремонта имущества.

Кроме того, суд установил, что истец при заключении договоров аренды с учетом актов обследований и Плана знал о наличии у имущества недостатков. Вместе с тем акты приема-передачи от 28.05.2012 подписаны ООО "ВК" без замечаний, из их содержания следует, что арендатор принял имущество в целях производства тепловой энергии, что само по себе исключает неотложность проведения капитального ремонта.

Ссылка заявителя на то, что Общество выполнило работы по капитальному ремонту котельных в соответствии с Планом капитального ремонта объектов, согласованным с ответчиком, обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку данный план подписан до заключения договоров аренды и передачи имущества в аренду, а также подписан со стороны ответчика Коршуновой Н.Д. в отсутствие доказательств наличия у нее соответствующих полномочий.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 26.07.2013 в части предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А29-8942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева