Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф01-11177/13 по делу N А43-28789/2012

Нижний Новгород

03 сентября 2013 г.

Дело N А43-28789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Курбатовой (доверенность от 21.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013,

принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-28789/2012 -

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская инвестиционная группа" (ИНН: 1035205006572, ОГРН: 5257062657)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"

(ИНН: 5262083268, ОГРН: 1025203757798)

о взыскании 115 274 210 рублей 15 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Окская инвестиционная группа" (далее - ООО "Волго-Окская инвестиционная группа") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - ООО "СК "Сирена-ПРО") о взыскании 115 274 210 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СК "Сирена-ПРО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-38611/2011 по иску ООО "СК "Сирена-ПРО" к ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" о взыскании 49 287 496 рублей 41 копейки неосновательного обогащения; и встречному иску ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" к ООО "СК "Сирена-ПРО" о взыскании 88 329 211 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

ООО "СК "Сирена-ПРО" не согласилось с указанным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащий применению подпункт 1 пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А43-38611/2011 отсутствовали. ООО "СК "Сирена-ПРО" указывает, что названные дела имеют самостоятельные, обособленные предметы исследования и круг доказательств. Обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А43-38611/2011, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Представитель ООО "СК "Сирена-ПРО" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 02.09.2013.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в настоящее время Арбитражный суд Нижегородской области рассматривает дело N А43-38611/2012 по иску ООО "СК "Сирена-ПРО" к ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" о взыскании 49 287 496 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по договору от 30.11.2007 N 1-ГП, который ООО "СК "Сирена-ПРО" считает незаключенным.

ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" предъявило ООО "СК "Сирена-ПРО" встречный иск о взыскании 88 329 211 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, из которого следует, что в качестве неосновательного обогащения ООО "Волго-Окская инвестиционная группа" заявило о взыскании в том числе суммы, уплаченной за выполнение работ по устройству общеобменной и противодымной вентиляции и кондиционирования.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А43-28789/2012 и А43-38611/2011, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела NА43-38611/2011.

Обстоятельства, установленные по делу N А43-38611/2012, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, поэтому суд правомерно приостановил производство по делу N А43-28789/2012 до вступления в законную силу решения суда по делу N А43-38611/2012.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А43-28789/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева