Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф01-10421/13 по делу N А43-27447/2012

Нижний Новгород

05 сентября 2013 г.

Дело N А43-27447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Ларюковой Е.А. (доверенность от 14.01.2013 N 732ДК)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013,

принятое судьями Урлековым В.Н., Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-27447/2012

по заявлению открытого акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Сормовского района"

(ИНН: 6263052103, ОГРН: 1055255068802)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам

в Приволжском федеральном округе

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Сормовского района" (далее - ОАО "ДК Сормовского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО, административный орган) от 01.10.2012 N 32-12-316/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением суда от 30.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "ДК Сормовского района" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что все выявленные РО ФСФР России в ПриФО в ходе проверки нарушения были незамедлительно устранены и приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшем таких нарушений; вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует; обстоятельства совершения правонарушения и его характер при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

РО ФСФР России в ПриФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя РО ФСФР России в ПриФО от 29.06.2012 N 32-12-324/пч с 29.06.2012 по 30.07.2012 проведена камеральная проверка деятельности ОАО "ДК Сормовского района" на предмет соблюдения законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки выявлено нарушение ОАО "ДК Сормовского района" требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 октября 2011 года N 11-46/пз-н, а именно: годовой отчет эмитента - заявителя за 2011 год был раскрыт на странице в телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного срока на 22 дня, годовая бухгалтерская отчетность за 2011 год раскрыта Обществом в телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного срока на 84 дня, список аффилированных лиц по состоянию на 31 марта 2012 года раскрыт заявителем на странице в телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного срока на 3 дня, сообщение о проведении общего собрания акционеров по итогам 2011 года опубликовано в ленте новостей 11 июля 2012 года с нарушением установленного срока более чем на 60 дней.

По данному факту 17.09.2012 специалистом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО составлен протокол об административном правонарушении N 32-12-337/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства заместитель руководителя РО ФСФР России в ПриФО 01.10.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 32-12-316/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, 2.9, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, о невозможности его квалификации в качестве малозначительного, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 названной статьи).

Во исполнение данной нормы приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно подпункту 1 пункт 8.3.4 Положения бухгалтерская отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество обязано представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года. При этом бухгалтерская отчетность общества должна состоять из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; пояснительной записки.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного закона аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, является составной частью годовой бухгалтерской отчетности организации, если она подлежит обязательному аудиту.

Согласно аудиторскому заключению по бухгалтерской отчетности Общества за 2011 год оно составлено 16.03.2012.

Соответственно, годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2011 год необходимо было разместить в сети Интернет не позднее 19.03.2012. Однако данная обязанность Обществом была исполнена 10.04.2012, то есть с нарушением установленного срока на 22 дня.

На основании подпункта 2 пункта 8.7.1 Положения акционерное общество обязано раскрывать сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности. Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет годового бухгалтерского отчета.

В силу пункта 8.7.6 Положения раскрытие указанной информации должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования в ленте новостей - не позднее одного дня с момента наступления соответствующего события.

Таким образом, сообщение в ленте новостей о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности должно быть опубликовано не позднее 11.04.2012. Однако данное сообщение опубликовано в ленте новостей 05.07.2012, с нарушением установленного срока на 84 дня.

В пунктах 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах, учет которых общество обязано вести в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Публикация списка аффилированных лиц в сети Интернет должна производиться не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 8.5.3 Положения).

При сроке опубликования списка аффилированных лиц (по состоянию на 31.03.2012) не позднее 03.04.2012 публикация в нарушение указанных норм состоялась лишь 06.04.2012, то есть с нарушением срока на 3 дня.

Согласно пункту 8.1.1, подпункту 4 пункта 8.7.1, пунктам 8.7.5, 8.7.6 Положения акционерное общество обязано раскрывать сведения о проведении общего собрания акционеров.

Моментом наступления указанного события является дата составления протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.

Раскрытие сообщения о проведении общего собрания акционеров должно осуществляться обществом путем опубликования сообщения в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Текст сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Протокол заседания совета директоров, на котором принято решение о проведении общего собрания акционеров Общества по итогам 2011 года, составлен 05.05.2012, а значит, сообщение об указанном собрании в ленте новостей необходимо было опубликовать не позднее 10.05.2012 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем сообщение о проведении общего собрания акционеров Общества по итогам 2011 года было опубликовано в ленте новостей в сети Интернет только 11.07.2012, то есть с нарушением установленного срока на 60 дней.

Кроме того, общество не обеспечило доступ к тексту сообщения о проведении общего собрания акционеров по итогам 2011 года на странице в сети Интернет в течение установленных сроков, в том числе по состоянию на 03.07.2012, 10.07.2012, 18.07.2012, 25.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 13.08.2012, 20.08.2012, 27.08.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО "ДК Сормовского района" имело возможность раскрыть в сети Интернет указанную информацию в установленные законодательством сроки, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на Общество публично-правовой обязанности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Общества то, что что все выявленные РО ФСФР России в ПриФО в ходе проверки нарушения были незамедлительно устранены и приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшем таких нарушений, не может являться основанием для освобождения от ответственности за совершение правонарушения или признания данного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае РО ФСФР России в ПриФО, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А43-27447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Сормовского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова