Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф01-3717/12 по делу N А79-8605/2010

г. Нижний Новгород

10 сентября 2012 г.

Дело N А79-8605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Федярова А.В. (доверенность от 15.11.2011),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Вязова Павла Николаевича:

Вязова П.Н., Вязовой И.П. (доверенность от 10.01.2012),

Желновой Г.В. (доверенность от 10.01.2012 N 9),

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА": Вязовой И.П. (доверенность от 01.09.2012 N 346),

Желновой Г.В. (доверенность от 01.09.2012 N 345)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Вязова Павла Николаевича и закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., с участием арбитражных заседателей Красновой В.А., Филипповой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-8605/2010

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" (ОГРН: 1022101274799)

к индивидуальному предпринимателю Вязову Павлу Николаевичу (ОГРНИП: 309213021100014), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (ОГРН: 1032128001256), обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ОГРН: 1032128003863)

о взыскании убытков,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Банга-Ком",

и установил:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "Центр" (далее - ЗАО "СК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вязову Павлу Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 237 300 рублей 29 копеек убытков.

По ходатайству истца дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей Красновой В.А. и Филипповой О.Е.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (далее - ООО "ПСК "ВЯЗПА").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Банга-Ком" (далее - ООО "ЧОО "Банга-Ком") и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "Комбинат строительных материалов").

К участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено ООО "Комбинат строительных материалов".

На основании заключения эксперта истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска до 7 339 152 рублей 68 копеек, определив размер убытков, причиненных истцу с 01.08.2009 по 01.11.2010.

Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Предпринимателя и ООО "ПСК "ВЯЗПА" в пользу ЗАО "СК "Центр" 7 339 152 рубля 68 копеек убытков и 44 000 рублей расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении иска к ООО "Комбинат строительных материалов" отказал.

Постановлением от 18.05.2012 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда частично отменено. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу ЗАО "СК "Центр" 3 531 105 рублей убытков и 21 170 рублей расходов на проведение экспертизы; в иске к ООО "ПСК "ВЯЗПА" отказал. Суд посчитал, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО "ПСК "ВЯЗПА" обязанности возмещения убытков истцу, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков вторым ответчиком. Суд пришел к выводу о том, что действия и воля Предпринимателя были направлены на воспрепятствование истцу в пользовании бетонорастворосмесительной установкой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СК "Центр" и Предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы ЗАО "СК "Центр" сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции необоснованно признал неправомерным применение к спорным правоотношениям норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также посчитал, что не установлена солидарная ответственность Предпринимателя и ООО "ПСК "ВЯЗПА". Предприниматель своими действиями нарушил заключенный между сторонами договор аренды, с содержащимися в нем обязательствами ответчика о предоставлении земельного участка во владение и пользование для эксплуатации бетонорастворосмесительной установки. Вина ответчиков явствует из признания ими факта совершения умышленных действий по воспрепятствованию доступа истца на земельный участок для эксплуатации принадлежащей ему бетонорастворосмесительной установки. Суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил размер взыскиваемых убытков.

Основные доводы Предпринимателя сводятся к следующему. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что при проявлении определенной степени заботливости и осмотрительности он принял надлежащие меры по уменьшению убытков. При исчислении размера убытков от вынужденной закупки бетона, а также убытков от неиспользования бетонорастворосмесительной установки для продажи бетона и раствора эксперт не учел возможный объем выпуска продукции на бетонорастворосмесительную установку согласно ее техническим характеристикам, соотношения с фактически закупленным объемом продукции; не учел возможное колебание цен на рынке в случае реализации продукции; принят к расчету идеальный вариант всесезонной реализации по неизмененной цене. Истец нарушил пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестных и разумных действиях всех участников гражданского оборота.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ООО "ПСК "ВЯЗПА" в судебном заседании согласились с доводами Предпринимателя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Комбинат строительных материалов" и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 07 06:0102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; общей площадью 5635 квадратных метров, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Пристанционная, дом 7б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N 318235.

Предприниматель (арендодатель) и ЗАО "Строительная компания "Центр" (арендатор) заключили договор от 01.05.2008 аренды земельных участков N 2 и 3 общей площадью 1589 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:02 07 06:0102, расположенных по адресу: город Чебоксары, улица Пристанционная, дом 7б, для строительства растворобетоносмесительного завода.

Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору плане участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок аренды установлен с 01.05.2008 по 31.03.2009 (пункт 2.1 договора).

Стороны 31.03.2009 оформили аналогичный договор, срок аренды по которому установлен с 31.03 по 31.05.2009.

В письме от 16.07.2009 истец предложил ответчику в срок до 01.09.2009 освободить площадку от строительного мусора и незаконно возведенных объектов.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 22.07.2009 N 2582-р утверждены акт приемки от 17.07.2009 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта - бетонорастворосмесительной установки ELKOMIX-60 по улице Пристанционная, 7в, построенного заказчиком и генеральным подрядчиком ЗАО "СК "Центр" по проекту, разработанному ОАО "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2009 по делу N А79-8708/2009 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары от 22.07.2009 N 2582-р.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 09.12.2009 зарегистрировало право собственности ЗАО "СК "Центр" на объект недвижимости: бетонорастворосмесительную установку ELKOMIX-60 мощностью 60 куб. м/час, назначение: нежилое, общая площадь 1163 квадратных метра, литеры I, II, III, адрес объекта: город Чебоксары, улица Пристанционная, 7в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 071261.

Техническое описание бетонорастворосмесительной установки приведено в техническом паспорте, изготовленном ГУП Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" 25.09.2009.

В соответствии с техническим паспортом в состав бетонорастворосмесительной установки ELKOMIX-60 входят две железобетонные площадки, одна из которых предназначена для хранения щебня и песка.

Из пояснений представителей истца следует, что железобетонная площадка для хранения инертных материалов частично расположена на земельном участке N 3. Данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2010 по делу N А79-12536/2009 Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "СК "Центр" освободить земельные участки N 2 и 3, кадастровый номер 21:01:02 07 06:0102, общей площадью 1589 квадратных метров, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Пристанционная, дом 7б, путем сноса размещенной на них бетоносмесительной установки и другого оборудования, включая фундаменты и коммуникации.

ЗАО "СК "Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на невозможность эксплуатации бетонорастворосмесительной установки ELKOMIX-60 по вине ответчиков. Истец считает, что за период простоя бетонорастворосмесительной установки с 01.08.2009 по 01.11.2010 ответчики причинили ему убытки в сумме 7 339 152 рублей 68 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты ненадлежащего исполнения Предпринимателем (арендодателем) условий договора аренды от 31.03.2009 (пунктов 1.4 и 5.2) и чинения им препятствий ЗАО "СК "Центр" (арендатору) в пользовании земельным участком и расположенной на нем бетонорастворосмесительной установкой в спорный период суды обеих инстанций посчитали доказанными материалами дела.

При этом суд первой инстанции счел ООО "ПСК "ВЯЗПА" надлежащим ответчиком, который также своими действиями в спорный период чинил истцу препятствия в эксплуатации бетонорастворосмесительной установкой.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства и посчитал недоказанным совершение ООО "ПСК "ВЯЗПА" действий с целью причинения ЗАО "СК "Центр" убытков, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "ПСК "ВЯЗПА" обязанности по возмещению убытков истцу.

Исследовав повторно представленные истцом доказательства в подтверждение размера убытков, в том числе заключение судебной экспертизы от 30.09.2011 N 2011/80-Э, суд апелляционной инстанции счел доказанным размер убытков - 3 531 105 рублей, с 01.08.2009 по 01.11.2010.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Однако это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей. Предприниматель квитанцией от 12.07.2012 перечислил в счет уплаты государственной пошлины 14 361 рубль, в связи с чем излишне уплаченные 12 361 рубль подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А79-8605/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Вязова Павла Николаевича и закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вязову Павлу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 12 361 рубля, уплаченную по квитанции от 12.07.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов