Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10667/13 по делу N А31-13428/2012

Нижний Новгород

12 сентября 2013 г.

Дело N А31-13428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя Камалутдинова Н.Р. (доверенность от 12.03.2013),

Гнатовского И.В. (доверенность от 10.12.2012),

от заинтересованного лица: Сельнихина А.Ю. (доверенность от 29.12.2012 N 47),

от третьего лица: Груздевой А.А. (доверенность от 14.09.2012 N 504),

Смирновой Э.С. (доверенность от 21.05.2013 N Д/РЦТ-1615)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2013,

принятое судьями Максименко Л.А., Стрельниковой О.А., Зиновьевым А.В.,

по делу N А31-13428/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"

(ИНН: 4414008481, ОГРН: 1024402232800)

о признании недействующим постановления администрации Костромской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления администрации Костромской области (далее - Администрация) от 27.02.2012 N 86-а "О порядке предоставления субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году" (далее - Порядок, Постановление N 86-а) несоответствующим пункту 1 статьи 4, статьям 2, 6, 15, 50 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 8 и 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" (далее - Постановление N 332), пункту 5.3.1.18 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Методическим указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2 (далее - Методические указания), подпункту 1 пункта 49 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением Администрации от 31.07.2012 N 313-а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент).

Руководствуясь статьями 58 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 21 Закона N 69-ФЗ, статьей 14 Закона Костромской области от 28.12.2011 N 168-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2012 год", статьей 22 Закона Костромской области от 11.01.2007 N 106-4-ЗКО "О нормативных актах Костромской области", Основными положениям формирования государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Постановлением N 332, суд первой инстанции решением от 13.09.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам действующего законодательства.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению Общества, в нарушение статей 2 и 4 ГК РФ пунктом 5 Порядка оспариваемому нормативному акту придана обратная сила; в том же пункте незаконно определены полномочия Департамента по установлению оптовой цены на сжиженный газ для бытовых нужд; субсидия, рассчитанная в соответствии с формулой, приведенной в пункте 5 Порядка, не компенсирует все фактически понесенные Обществом затраты.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Администрация и Департамент в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество представило возражения на отзывы по кассационной жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 86-а утвержден Порядок предоставления субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году (далее - Порядок).

Общество осуществляет деятельность по реализации населению сжиженного газа.

Посчитав, что Порядок не полностью учитывает расходы, понесенные Обществом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий газоснабжающим организациям, установленный Постановлением N 86-а, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, действует в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что спариваемое постановление отвечает признакам нормативного акта, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.

Проанализировав положения Постановления N 86-а, суд первой инстанции установил, что названным правовым актом установлен порядок предоставления субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году.

Согласно пункту 3 Постановления N 86-а его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, что не нарушает норм действующего законодательства. Правоотношения, связанные с предоставлением субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа, возникшие в 2011 году, регламентированы иным нормативным правовым актом.

В пункте 5 Порядка предусмотрена следующая формула для расчета суммы субсидии:

С = (Р - Ц) х V,

где:

С - размер субсидии (в рублях);

Р - фактическая оптовая цена приобретенного сжиженного газа, не превышающая оптовую цену на сжиженный газ для бытовых нужд, утвержденную Федеральной службой по тарифам на текущий год, без налога на добавленную стоимость (в рублях за тонну);

Ц - оптовая цена на сжиженный газ, принятая департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области при утверждении розничных цен на сжиженный газ, без налога на добавленную стоимость (в рублях за тонну);

V - объем сжиженного газа, реализуемого населению для бытовых нужд (в тоннах).

В подпункте "е" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Порядок ценообразования на сжиженный газ для бытовых нужд установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства".

В соответствии с пунктом 1 этого постановления оптовые цены на сжиженный газ для бытовых нужд утверждаются Федеральной службой по тарифам. Федеральной службе по тарифам предоставлено право издавать нормативно-методические документы по вопросам регулирования указанных цен.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 2 Постановления N 332).

Во исполнение указанных положений Федеральная служба по тарифам 15.06.2007 утвердила Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд N 129-э/2, из пункта 4 которых следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности.

Величина "Ц" в формуле расчета субсидии является показателем, который получен расчетным путем при установлении Департаментом розничных цен на сжиженный газ. Затраты, не учтенные при установлении розничных цен на сжиженный газ, компенсируются на основании оспариваемого нормативного правового акта, что не противоречит Методическим указаниям.

При этом доводы Общества о том, что субсидия, рассчитанная в соответствии с формулой, приведенной в пункте 5 Порядка, не компенсирует все фактически понесенные заявителем затраты, сводятся к оспариванию постановления Департамента от 27.12.2011 N 11/468. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное постановление не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, суд правильно указал, что в применяемой формуле используются установленные уполномоченными органами величины оптовой и розничных цен на сжиженный газ, а также данные об объемах реализованного газа, представляемые получателем субсидии.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2013 по делу N А31-13428/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2013 N 1645.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова