Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф01-10958/13 по делу N А82-7568/2012

Нижний Новгород

18 сентября 2013 г.

Дело N А82-7568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2013.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс":

Дмитриева С.Р. по доверенности от 20.08.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-7568/2012 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Тепловая энергетическая компания-1"

(ИНН: 7604188573, ОГРН: 1107604014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс"

(ИНН: 4401026130, ОГРН: 1024400518670)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Ярославльлифт" и

Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 123 378 рублей 78 копеек стоимости потерь тепловой энергии, возникших в мае 2012 года в сетях, принадлежащих Обществу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой коммунального ресурса потери. Иск предъявлен на основании договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 13.10.2011 N 15.

Суд первой инстанции решением от 22.03.2013 отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 удовлетворил заявленные требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу об обязанности Общества, как собственника тепловых сетей, содержать данный объект (в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери тепловой энергии при ее транспортировке).

Судебный акт основан на статьях 8, 210, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и на следующих правовых актах:

- Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",

- Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2);

- Методических рекомендациях по регулированию энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002 (далее - Методические рекомендации).

Не согласившись с постановлением от 23.05.2013, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт.

Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у Общества обязанности по оплате возникающих в принадлежащих ему объектах теплосетевого хозяйства потерь ресурса. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд не привел достаточного нормативного обоснования возложения данных расходов на Общество. Ссылка суда на Методические рекомендации неправомерна, поскольку последние не являются нормативным актом, так как не прошли процедуру государственной регистрации и не были опубликованы в установленном порядке. Иных нормативных актов, которые подтверждают обязанность собственника сетевого хозяйства компенсировать возникающие в сетях потери, суд не привел. Заявитель также настаивает на том, что данные потери были включены в состав тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом; истец неправомерно включил в сумму долга налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 13.10.2011 N 15, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть до границ балансовой (эксплуатационной) ответственности тепловых сетей, определяемой на основании акта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а абонент - принимать и оплачивать потребляемую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Количество поданных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется на основании показаний приборов узлов учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим (до места установки приборов узла учета) абоненту. Величина тепловых потерь и величина нормативной утечки определяются энергоснабжающей организацией расчетным путем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке (пункт 4.3 договора).

Из пункта 5.9 договора усматривается, что границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются их балансовой принадлежностью и оформляются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по форме приложения N 1 к договору. Все расходы и затраты, в том числе по потерям тепловой энергии и утечкам, которые могут возникнуть в сетях абонента при передаче тепловой энергии и теплоносителя, несет абонент.

Во исполнение условий договора Компания в спорный период поставляла тепловую энергию и теплоноситель для нужд абонентов. Тепловая энергия подавалась по теплотрассе, принадлежащей ответчику.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, потерянной в теплотрассе ответчика, составила 123 378 рублей 78 копеек. На оплату потерь Обществу предъявлен счет-фактура от 31.05.2012 N 244.

Неисполнение Обществом, как собственником сети, по которой поставлялась тепловая энергия, обязанности по оплате возникающих в сети при транспортировке ресурса потерь, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

Суды обеих инстанций установили, что в рассмотренный период владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, являлось Общество. Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, не представлялась возможной. В тариф теплоснабжающей организации (Компании) не включена стоимость потерь в сетях ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

Суд учел, что между сторонами действовал договор теплоснабжения, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оплачивать, помимо прочего, теплоснабжающей организации возникающие в сетях ответчика потери тепловой энергии.

Ввиду отсутствия прибора учета истец определил количество тепловой энергии, потерянной в сетях, расчетным способом. По расчету истца стоимость потерь составила 123 378 рублей 78 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет объема и стоимости потерь, который бы более достоверно, по его мнению, отражал объем его обязательств перед истцом. С ходатайством об экспертной оценке этих обстоятельств ответчик в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь нормами процессуального законодательства о состязательности сторон (статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняли расчет истца, поскольку он по методике и исходным данным не вызывал сомнений и не был опровергнут ответчиком.

Тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем сетей и, следовательно, является предметом реализации с начислением налога на добавленную стоимость. Доводы заявителя об обратном окружной суд признал несостоятельными.

С учетом изложенного возражения Общества о неправильной ссылке апелляционного суда на Методические рекомендации не принимаются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А82-7568/2012 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.В. Елисеева