Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф01-10899/13 по делу N А28-8671/2010

Нижний Новгород

26 сентября 2013 г.

Дело N А28-8671/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора -

общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕРТЭКС"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013,

принятое судьей Шаклеиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по делу N А28-8671/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕРТЭКС"

(ОГРН: 1030700150656, ИНН: 0704003537)

к индивидуальному предпринимателю Карпасовой Алле Львовне

(ИНН: 434800699498, ОГРНИП: 304434512600251)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕРТЭКС" (далее - Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны (далее - Предприниматель, должник) 2 831 657 рублей 40 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель просил учесть указанную сумму в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Суд определением от 22.03.2013 признал обоснованным требование в заявленной сумме. Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд отказал во включении данной суммы в реестр требований кредиторов, указав, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2013 оставил определение от 22.03.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Предпринимателя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 138 и 142 Закона о банкротстве; полагает, что Общество не утратило статус залогового кредитора должника в связи с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, для обращения о включении в реестр требований кредиторов. Со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), настаивает, что в случае обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов после закрытия реестра кредитор лишается специальных прав, предоставленных Законом о банкротстве залоговому кредитору (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве), но не теряет статус залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А28-8671/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Общество оспаривает судебные акты в части отнесения заявленных требований к составу требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2011 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2011 N 85.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 Постановления от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суды установили, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; требования Общества о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно штампу арбитражного суда заявление Общества поступило в суд 12.11.2012). При этом не имеет значения является кредитор залоговым или нет.

Довод заявителя о том, что обжалуемыми судебными актами он лишен права на залоговое обеспечение своих требований, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что для реализации этого права Законом о банкротстве установлен срок, который Обществом пропущен.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А28-8671/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕРТЭКС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева