Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2013 г. N Ф01-11163/13 по делу N А17-8053/2012

Нижний Новгород

04 октября 2013 г.

Дело N А17-8053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Борисовой А.С., доверенность от 04.09.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2013,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А17-8053/2012

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова Сергея Михайловича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ивановской области

о признании незаконным решения

и у с т а н о в и л :

глава крестьянского фермерского хозяйства Смирнов Сергей Михайлович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.09.2012 N 12-3292-02, об отказе в переоформлении прав на земельный участок для размещения теплой стоянки машин и механической мастерской, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1690 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, город Родники, Вичугский проезд, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 09:0008, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения телятника, общая площадь 1127 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0.1 километра по направлению на север от ориентира с. Новинское, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:312, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения навеса для сена, общая площадь 1111 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,37 километра по направлению на юг от ориентира с. Постнинский, кадастровый (условный номер) 37:15:030221:444, земельный участок для размещения зерносклада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2653 квадратных метра, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, с. Постнинский, кадастровый (условный номер) 37:15:030221:0002, земельный участок для размещения склада минеральных удобрений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1541 квадратный метр, адрес объекта: Ивановская область Родниковский район, с. Постнинский, кадастровый (условный номер) 37:15:030221:0003, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения столовой, общая площадь 307 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,1 километра по направлению на восток от ориентира с. Постнинский, кадастровый (условный номер) 37:15:030209:303, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения лесопилки, общая площадь 368 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,1 километра по направлению на восток от ориентира с. Постнинский, кадастровый (условный номер) 37:15:030209:297, земельный участок для размещения КЗС-20 с зерноскладом, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 4209 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, город Родники, Вичугский проезд, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 09:0010, земельный участок для размещения кузницы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 124 квадратных метра, адрес объекта: Ивановская область, город Родники, Вичугский проезд, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 09:0011, земельный участок для размещения гаража с токарной мастерской, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1926 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, город Родники, Вичугский проезд, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 09:0012, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зерносклада, общая площадь 677 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,06 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:314, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зерносклада, общая площадь 408 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно 0,6 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:315, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения навеса для сена, общая площадь 487 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,55 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:316, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения навеса для сена, общая площадь 383 квадратных метра, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,53 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:317, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения телятника кирпичного, общая площадь 1068 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,15 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:320, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения будки газовой, общая площадь 62 квадратных метра, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, примерно в 0,1 километра по направлению на север от ориентира д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:321, земельный участок для размещения механической мастерской, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1018 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:0001, земельный участок для размещения корнеплодохранилища, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2451 квадратный метр, адрес объекта: Ивановская область Родниковский район, д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:0002, земельный участок для размещения зерносклада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1001 квадратный метр, адрес объекта: Ивановская область. Родниковский район, д. Мальчиха, кадастровый (условный номер) 37:15:03 02 04:0003, а также об обязании Территориального управления в десятидневный срок направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела.

Территориальное управление указывает, что в силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования не подлежит включению в имущественный комплекс. Глава КФХ не представил доказательства, подтверждающих соответствие площади испрашиваемых земельных участков размеру участков, необходимых для использования находящихся в собственности объектов недвижимости.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Глава КФХ в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Родниковского района Ивановской области от 04.09.1992 N 297 госплемзаводу "Светоч" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5708 гектаров для ведения сельскохозяйственного производства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Светоч" (далее - ФГУП "Племенной завод "Светоч") является правопреемником госплемзавода "Светоч".

Глава администрации Родниковского района Ивановской области издал распоряжение от 04.02.2004 N 129 "О формировании обособленных земельных участков в составе единого землепользования ФГУП "Племенной завод "Светоч".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2006 по делу N А17-1342/06-1-Б ФГУП "Племенной завод "Светоч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В феврале 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Светоч" спорными 19 земельными участками, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Конкурсный управляющий ФГУП "Племенной завод "Светоч" и глава КФХ по результатам открытых торгов заключили договор от 18.01.2012 N 1 купли-продажи предприятия (имущественного комплекса), в состав которого согласно приложению N 1 к договору входили здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, а также продуктивный скот в количестве 280 голов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие расположено на земельных участках, принадлежащих ФГУП "Племенной завод "Светоч" на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно приложению N 2.

По передаточному акту от 14.02.2012 N 01 заявителю передано 43 земельных участка, в том числе 19 спорных земельных участков.

На основании договора купли-продажи 12.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Смирнова С.М. на предприятие как имущественный комплекс (назначение - осуществление предпринимательской деятельности).

Глава КФХ 08.06.2012 обратился в Территориальное управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования 43 земельными участками, в том числе спорными, на право собственности, приложив пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2011 N 475.

Территориальное управление в письме от 28.09.2012 N 12-3292-02 сообщило о принятом решении о предоставлении заявителю в собственность 17 земельных участков, на которых расположены находящиеся в собственности объекты недвижимого имущества, об отказе в выкупе четыре земельных участков в связи с тем, что они расположены под объектами гидротехнических сооружений. В отношении спорных 19 земельных участков документы возвращены заявителю в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих обстоятельства, дающие заявителю право приобретения указанных земельных участков, а также в связи с наличием в заявке информации о находящихся на данных участках объектах недвижимости, собственники которых неизвестны.

Глава КФХ посчитал, что решение об отказе в переоформлении прав на 19 земельных участков является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 27 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 110, 131 и 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 5 Закона Ивановской области от 08.05.2008 N 31-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В пунктах 6 и 7 статьи 27 Кодекса установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 10 названного закона приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 Кодекса применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

В пункте 1 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 данного закона.

В силу части 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В пункте 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила продажи недвижимости, предусмотренные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Как видно из материалов дела, ФГУП "Племенной завод "Светоч" относилось к сельскохозяйственным организациям.

Договор купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) ФГУП "Племенной завод "Светоч" от 18.0.2012 N 1, заключенный по результатам торгов с главой КФХ, зарегистрирован в установленном порядке. Проведенные торги и указанный договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривались.

Следовательно, глава КФХ в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности приобрел право собственности на сельскохозяйственное предприятие (имущественный комплекс), расположенное на 43 земельных участках, которыми предприятие обладало на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного суды пришли к выводам, что право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки перешло к главе КФХ с момента государственной регистрации права собственности на предприятие (12.04.2012), осуществления отдельной государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в рассматриваемом случае не требовалось.

В пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Кодекса на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Как установили суды, в рассматриваемом случае глава КФХ обратился в Территориальное управление за переоформлением принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Обстоятельств, препятствующих принятию Территориальным управлением решения по заявлению главы КФХ соответствующего решения, суды не установили.

Довод Территориального управления о том, что право постоянного (бессрочного) пользования не подлежит включению в имущественный комплекс, отклоняется в силу следующего.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте указанной определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, данным Законом не отнесены.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11.

Таким образом, ни Кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление главой КФХ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность при изложенных обстоятельствах.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Территориального управления не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы главы КФХ, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2013 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А17-8053/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А17-8053/2012 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова