Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2013 г. N Ф01-12333/13 по делу N А43-20944/2012

Нижний Новгород

18 октября 2013 г.

Дело N А43-20944/2012

Судья Чих А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС")

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013

по делу N А43-20944/2012,

и установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - заявитель, Общество) и открытому акционерному обществу "Верхневолжскнефтепровод" о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.08.2013 отказал в удовлетворении ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2013 оставил определение от 21.08.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2013 и постановление от 18.09.2013 и принять новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя, суд округа счел, что она подлежит возврату в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А43-20944/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

2. Кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судьи

А.Н. Чих Куканова С.С.