Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2013 г. N Ф01-11398/13 по делу N А28-3571/2013

Нижний Новгород

17 октября 2013 г.

Дело N А28-3571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Винокурова А.Д. (доверенность от 31.12.2012 N 16),

Мякишевой Е.Г. (доверенность от 31.12.2012 N 16),

от заинтересованного лица:

Вычегжанина А.В. (доверенность от 25.06.2013 N 2368-66-01-03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по

тарифам Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013,

принятое судьями Едоминой С.А., Волковой С.С., Хлюпиной Н.П.,

по делу N А28-3571/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс"

(ИНН: 4345102000, ОГРН: 1054316567470)

о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам

Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1084345012454)

от 28.12.2012 N 53/3

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (далее - ООО "Вятка-Промжелдортранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, Служба по тарифам) от 28.12.2012 N 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 заявленное требование удовлетворено. Решение от 28.12.2012 N 53/3 признано недействующим и не соответствующим положениям подпункта "б" пункта 5, пунктов 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Служба по тарифам не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 15 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), и не применил подлежащий применению пункт 14 Положения N 643. По его мнению, обязанность обоснования затрат в целях расчета тарифа лежит на Обществе; отсутствие обоснования заявленных расходов со стороны Общества является основанием для исключения таких расходов при расчете тарифа. Заявитель указывает, что судом первой инстанции расчеты не исследовались, фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Подробно позиция РСТ Кировской области изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против изложенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вятка-Промжелдортранс", осуществляющее деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подачу и уборку вагонов) в местах необщего пользования, 30.11.2012 обратилось в РСТ Кировской области с заявлением об установлении тарифа на выполнение указанных работ на 2013 год, приложив к заявлению расчетные материалы, подтверждающие необходимость установления соответствующего тарифа.

По результатам рассмотрения указанного заявления экспертной группой РСТ Кировской области подготовлено заключение по обоснованности предельных максимальных тарифов на транспортные услуги (подаче и уборке вагонов), оказываемые Обществом, на 2013 год, в соответствии с которым рекомендован тариф на подачу и уборку вагонов для потребителей ООО "Вятка-Промжелдортранс" в размере 48,38 рубля за тонно-километр.

Правлением РСТ Кировской области 28.12.2012 принято решение N 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", согласно которому установлены и введены в действие в период с 01.01 по 31.12.2013 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (подачу и уборку вагонов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", в размере, определенном экспертной группой, - 48,38 рубля за тонно-километр (нетто).

Посчитав установленный названным решением тариф экономически необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного нормативного акта недействующим.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 6, 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 5, 14, 15, 17 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что установленный тариф экономически необоснован, а обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к деятельности субъектов естественных монополий относятся железнодорожные перевозки.

Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 Закона о естественных монополиях).

В соответствии со статьей 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

Орган регулирования естественной монополии при принятии решений о применении методов регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии и принимать во внимание в том числе: издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы; налоги и другие платежи; стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления; прогнозируемую прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам).

Учет указанных фактов осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов органа по регулированию естественных монополий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Для определения величины подлежащих установлению тарифов, сборов и платы производится расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются: расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования, в том числе: расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации); расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты; расходы, связанные с участием в совместной деятельности; отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования; нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости основных средств и иных активов, необходимых для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) субъектами регулирования, по данным бухгалтерского учета и нормы прибыли (рентабельности) на капитал с учетом инвестиций, требуемых для развития железнодорожного транспорта. Норма прибыли (рентабельности) на капитал определяется органом регулирования для каждого субъекта регулирования в соответствии с методикой расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании тарифов, сборов и платы, утверждаемой Федеральной службой по тарифам в установленном порядке; налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством

Российской Федерации; субсидии, а также иные меры государственной поддержки, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 14 Положения N 643).

В соответствии с пунктом 15 Положения N 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Органами регулирования может устанавливаться предельный уровень тарифов, сборов и платы в виде максимальных (минимальных) величин ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг) (пункт 17 Положения N 643).

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертной группы РСТ Кировской области, положенное в основу принятого решения 28.12.2012 N 53/3, суд пришел к выводам о том, что в нем не дана оценка достоверности данных, содержащихся в расчетных материалах, представленных Обществом, не сделан анализ экономической обоснованности расходов, указанных в этих материалах, при этом указано о корректировке экспертами предложенной заявителем суммы расходов без ссылки на фактические и экономические основания такой корректировки.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РСТ Кировской области не представила доказательств того, что увеличение грузооборота и исключение расходов из расчетной базы тарифа соответствовало требованиям пунктов 5, 15, 17 Положения N 643.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу N А28-3571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина