Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2013 г. N Ф01-10722/13 по делу N А43-31652/2009

Нижний Новгород

22 октября 2013 г.

Дело N А43-31652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Тютина Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Пятыгиной Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 9-юр),

Ханчина П.Б. (доверенность от 09.01.2013 N 7-юр),

от ответчика: Еленина Н.В. (доверенность от 28.12.2012),

Федоренко Е.А. (доверенность от 28.12.2012 N 80-03-182)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013,

принятое судьей Левашовой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

по делу N А43-31652/2009

по заявлению закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология"

(ИНН: 7713018211, ОГРН: 1027739359988)

о пересмотре по новым обстоятельствам

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012

по иску закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология"

к открытому акционерному обществу "Русполимет"

(ИНН: 5251008501, ОГРН: 1055214499966)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество НПО "Авиатехнология" (далее - ЗАО НПО "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет") о взыскании 366 530 271 рубля 47 копеек убытков, связанных с утратой имущества (металлозаготовок), переданного на ответственное хранение в 2002 - 2003 годах по накладным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 иск удовлетворен частично: с ОАО "Русполимет" в пользу ЗАО НПО "Авиатехнология" взыскано 49 918 616 рублей 62 копейки убытков и 100 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013 определение от 28.03.2013 оставлено без изменения.

ЗАО НПО "Авиатехнология" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае имеются основания для пересмотра решения суда от 24.02.2012 по новым обстоятельствам, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 указано на обязанность судов самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. При этом, как указывает ЗАО НПО "Авиатехнология", правовая позиция, изложенная в названном постановлении, не может применяться только к ограниченному кругу судебных актов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "Русполимет" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2013.

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Тютина Д.В.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 24.09.2013, затем до 15.10.2013.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 указанного Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов, согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, в частности, новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установили суды, в качестве нового обстоятельства заявитель указал на правовую позицию, изложенную в постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, согласно которой суды обязаны самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В названном постановлении содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что обозначенная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, не является новым обстоятельством применительно к рассмотренному делу, поскольку сформирована по делу, связанному с признанием права собственности на самовольные постройки, тогда как в данном деле рассматривается требование о взыскании убытков. Следовательно, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 идет речь об обстоятельствах, отличных от рассмотренных в настоящем деле.

Кроме того, на момент обращения ЗАО НПО "Авиатехнология" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 уже было принято и опубликовано, однако в принесении протеста было отказано.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А43-31652/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Д.В. Тютин О.А. Шемякина