Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2013 г. N Ф01-11114/13 по делу N А79-12433/2012

г. Нижний Новгород

24 октября 2013 г.

Дело N А79-12433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-12433/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" (ОГРН: 1022101279200, ИНН: 2129040324)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН: 1022101283951, ИНН: 2129008793)

о взыскании убытков,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит", Министерство финансов Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпик" (далее - ООО "Олимпик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 736 895 рублей 44 копеек убытков в виде уплаченной арендной платы с 01.08.2009 по 19.09.2011 и 132 641 рубля 18 копеек налога на добавленную стоимость.

Исковые требования основаны на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 3, 4 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и мотивированы следующим: ввиду издания ответчиком распоряжения, содержащего в себе недействительный пункт 3 относительно величины рыночной стоимости выкупаемого помещения, истец обратился в суд с иском, рассмотренным в рамках дела N А79-8177/2009; в период рассмотрения дела до момента регистрации права собственности 20.09.2011 на основании вынесенного судом решения истец был вынужден оплачивать арендную плату за пользование помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит" (далее - ООО "АФ "Проф Аудит") и Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 934 рубля 47 копеек убытков; в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что до момента вступления в законную силу решения по делу N А79-8177/2009 между сторонами имелся спор о цене продажи муниципального имущества; рыночная стоимость помещения для заключения договора купли-продажи определена не по цене, предложенной ООО "Олимпик", а на основании заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Олимпик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, наличие и размер убытков (869 536 рублей 62 копейки) подтверждены фактом вынужденной оплаты истцом арендных платежей и представленными в материалы дела платежными поручениями; противоправность действий установлена в ходе судебного разбирательства в рамках дела N А79-8177/2009; причинная связь подтверждена неправомерным уклонением ответчика от своевременных действий по реализации недвижимого имущества и своевременного заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, вследствие чего истец прекратил бы уплачивать арендные платежи; вина ответчика выражена в нарушении требований Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило отказать истцу в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договоров аренды государственного имущества от 26.02.2002 N 1798-р, от 15.01.2003 N 2275-р, от 20.01.2004 N 22 и дополнительных соглашений к нему ООО "Олимпик" являлось арендатором помещения N 1 общей площадью 119,8 квадратного метра, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 42.

Арендуемое нежилое помещение является собственностью Чувашской Республики.

Согласно распоряжению Министерства от 16.06.2009 N 832-р "Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики - помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 42, помещение N 1", принято решение о приватизации государственного имущества Чувашской Республики, ООО "Олимпик" предоставлено преимущественное право на приобретение указанного помещения.

Стоимость (цена продажи) помещения, установленная в пункте 3 распоряжения N 832-р в размере 5 245 763 рублей (без учета НДС), определена независимым оценщиком - ООО Аудиторская фирма "Проф Аудит" в отчете от 08.05.2009 N 23/01-О.3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 пункт 3 распоряжения Министерства от 16.06.2009 N 832-р "Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики - помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 42, помещение N 1" признан недействительным. Суд обязал Министерство в месячный срок с даты вступления решения в законную силу направить ООО "Олимпик" проект договора купли-продажи спорного помещения N 1 в рассрочку сроком на пять лет по цене 4 105 583 рубля. Цена продажи определена по результатам судебной экспертизы (заключение от 17.09.2010 N 22/МА-10). Судебный акт оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Министерство 06.07.2011 направило в адрес ООО "Олимпик" проект договора.

Во исполнение указанного решения суда и письма Министерства от 06.07.2011 N 07-22/4395 истец 12.07.2011 направил ответчику подписанные ООО "Олимпик" и заверенные печатью организации договор купли-продажи и договор залога помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика город Чебоксары, проспект Ленина, дом 42. Письмо получено Министерством 13.07.2011.

Договор купли-продажи подписан Министерством 19.07.2011.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи продавец обязан передать, а покупатель - принять объект по акту приема-передачи в срок не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан истцом 19.08.2011, ответчиком - 24.08.2011.

ООО "Олимпик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что несвоевременное заключение договора купли-продажи привело к возникновению убытков в виде уплаченной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (моральный или имущественный), причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что до момента вступления в законную силу решения по делу N А79-8177/2009 между сторонами имелся спор о цене продажи муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 разногласия сторон урегулированы исходя из рыночной стоимости помещения, определенной заключением от 17.09.2010 N 22/МА-10 эксперта Экспертного Совета РОО Мамочкина А.Ю. и составившей 4 105 583 рубля.

Таким образом, ООО "Олимпик" не доказало причинно-следственную связь между неправомерными действиями Министерства и возникшими у истца убытками, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 32 995 рублей 32 копейки убытков в виде уплаченной арендной платы с 25.07 по 24.08.2011 и 5939 рублей 15 копеек НДС.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А79-12433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын