Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф01-11638/13 по делу N А82-14870/2012

Нижний Новгород

01 ноября 2013 г.

Дело N А82-14870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Балашова А.А. (доверенность от 20.06.2012 N 41),

от заинтересованного лица:

Пивоваровой Т.В. (доверенность от 09.01.2013 N 03-11/00042),

Дудиной Ю.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 03-11/00036)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного

общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" и Инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В.,

по делу N А82-14870/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский"

(ИНН: 7601001675, ОГРН: 1027600840629)

о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 13 Инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля

(ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Ярославский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 13 в части предложения уплатить 35 027 509 рублей акциза за 2009-2010 годы, 190 723 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части отказа в отнесении начисленных по результатам проверки сумм акциза к расходам, учитываемым при определении налоговой базы и исчислении налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 29.06.2012 N 13 признано недействительным в части предложения уплатить 190 723 рубля налога на прибыль за 2009 год, 37 700 рублей акциза за июнь 2010 года, пеней и штрафа за неполную уплату налогов в соответствующих суммах, а также в части отказа в признании 34 989 809 рублей расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили пункт 4 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 названного Кодекса. В части доначисления акцизов за 2009-2010 годы в сумме 34 989 809 рублей заявитель полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на оплату подакцизных товаров векселями и предоставляет налогоплательщику право применять вычет по акцизам, оплаченным векселями, на общих основаниях. Перечень форм расчетных документов, предусмотренный Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П, не являются исчерпывающим. Заявитель обращает внимание суда на то, что в данном случае сумма акциза была выделена отдельной строкой в актах приема-передачи векселей, которые в совокупности с самими векселями могут рассматриваться как неотъемлемая часть расчетных документов. Также Общество полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и оснований для снижения суммы штрафа следует признать, в том числе, тяжелое материальное положение Общества и правовую неопределенность при толковании законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛВЗ "Ярославский" возразил против изложенных в ней доводов, указав на законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Инспекция посчитала незаконными принятые судебные акты в части признания недействительным ее решения и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 199 и абзац 2 пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Обществом неправомерно принят к вычету акциз в сумме 37 700 рублей, уплаченный в адрес службы судебных приставов, поскольку в данном случае в адрес поставщика - ОАО "Яранский спиртоводочный завод" - денежные средства не поступили. Инспекция также не согласна с выводом судов о правомерном включении акциза в сумме 34 989 809 рублей в состав расходов при исчислении налога на прибыль, так как законом не предусмотрено право на отнесение в расходы по налогу на прибыль сумм акцизов в случае непредставления необходимых документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету этих акцизов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты в указанной части без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "ЛВЗ "Ярославский" и Инспекции подтвердили свои позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2013.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 28.05.2012 N 13.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно при отсутствии необходимых расчетных документов предъявило к вычету акцизы в 2009-2010 годах в сумме 34 989 809 рублей и в июне 2010 года - в сумме 37 700 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 13 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 647 461 рубль (с учетом наличия смягчающих обстоятельств обстоятельств). В этом же решении Обществу предложено уплатить 35 242 820 рублей налогов и 6 673 046 рублей 87 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 03.09.2012 N 272 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 252, пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 805-О-О, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о правомерном применении вычета по акцизам в сумме 37 700 рублей и о несоблюдении Обществом условий для получения вычета по акцизам в размере 34 989 809 рублей; о несении Обществом затрат в сумме 34 989 809 рублей при оплате стоимости приобретенного подакцизного сырья и о необходимости включения их в расходы по налогу на прибыль; об отсутствии оснований для снижения налоговых санкций более чем в четыре раза.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Из приведенных норм следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах, утвержденным Банком России 03.10.2002 (далее - Положение о безналичных расчетах). Согласно пункту 2.3 данного Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 805-О-О отражено, что статьи 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия для ее применения в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения (определение от 03.07.2007 N 512-О-О), сославшись при этом на правовую позицию, выраженную в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой именно связанностью налоговых органов законом объясняется избираемый законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации некоторых прав налогоплательщиков, обязательность представления налоговому органу входящих в установленный перечень документов не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщиков.

В положениях этих статей Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель ясно и недвусмысленно установил, что документы, именуемые расчетными, служат основанием как для уплаты суммы акциза в составе цены подакцизного товара покупателем продавцу и перечисления этой суммы акциза в бюджет, так и для дальнейшего получения налогового вычета по акцизу (при соблюдении иных установленных налоговым законом условий).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2009-2010 годах Общество для осуществления основного вида деятельности производило закупку спирта, портвейна, коньяка (далее - сырье). При расчетах с поставщиками, в том числе с ОАО "Яранский спиртовый завод", за приобретенное сырье Общество использовало векселя ОАО Сбербанка России.

Между тем, в пункте 2.3 Положения о безналичных расчетах векселя не поименованы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном применении Обществом к вычету акциза в размере 34 989 809 рублей ввиду отсутствия расчетных документов и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования в данной части.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению о применении мер принудительного исполнения от 04.06.2010 по исполнительному производству N 33/8/1430/3/2008-СД Общество (должник) обязано выполнить обязательства перед ОАО "Яранский спиртоводочный завод" посредством внесения (перечисления) денежных средств в размере 67 984 рублей на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП по Кировской области).

Платежным поручением от 25.06.2010 N 2331 Общество перечислило на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области денежную сумму в размере 67 984 рублей, указав в назначении платежа на исполнение обязательства перед ОАО "Яранский спиртоводочный завод" по погашению задолженности, с выделением суммы акциза - 37 700 рублей.

Суды правомерно указали, что в данном случае внесение Обществом денежных средств на депозит УФССП по Кировской области является исполнением обязательства непосредственно перед продавцом - ОАО "Яранский спиртоводочный завод". У Общества имеется расчетный документ с выделенной суммой акциза.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о соблюдении Обществом условий для применения к вычету акциза в размере 37 700 рублей и правомерно признали недействительным решение Инспекции в данной части.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В статье 318 Кодекса установлен порядок определения суммы расходов на производство и реализацию.

Согласно пункту 19 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сырье, оплаченное Обществом с использованием векселей ОАО Сбербанка России (поставщик - ОАО "Яранский спиртовый завод"), было использовано Обществом для производства алкогольной продукции, доходы от реализации которой учтены при определении налогооблагаемой прибыли в 2009-2010 году.

Оплата Обществом с использованием векселей приобретенного сырья по стоимости, включающей в себя 34 989 809 рублей, материалами дела подтверждена и налоговым органом не оспаривается.

Расходы по приобретению сырья в указанном размере документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода от реализации алкогольной продукции. Получение Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что включенная в стоимость приобретенного Обществом для изготовления алкогольной продукции сырья сумма 34 989 809 рублей подлежит учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Ссылка Инспекции на пункт 3 статьи 199 Кодекса правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование по рассмотренному эпизоду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при принятии решения от 29.06.2012 N 13 Инспекция признала наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств и в связи с этим уменьшила размер санкций в четыре раза, что соответствует требованиям статьи 114 Кодекса, характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам об отсутствии иных обстоятельств, смягчающих ответственность, кроме учтенных налоговым органом, и оснований для снижения размера штрафов более чем в четыре раза.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А82-14870/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский", отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов