Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. N Ф01-9250/13 по делу N А29-1136/2011

Нижний Новгород

31 октября 2013 г.

Дело N А29-1136/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический":

Остроумова П.Е. по доверенности от 10.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012,

принятое судьей Шершуновым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А29-1136/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН: 1107847129334)

об устранении разногласий,

возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "Леском" (ОГРН: 1021100509000),

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Леском" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился залоговый кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - Инвестиционная компания, залоговый кредитор) с заявлением об устранении разногласий, возникших с конкурсным управляющим предприятия должника.

В обоснование заявления Инвестиционная компания указала на необоснованный отказ конкурсного управляющего возвратить залоговому кредитору 4 028 515 рублей 53 копейки, перечисленные Инвестиционной компанией должнику на основании пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, суд отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 27.04.2010 N 138), и положениями абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25). Суды пришли к выводу, что спорная сумма правомерно перечислена конкурсным управляющим Общества в счет удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России по уплате недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем не подлежит возвращению залоговому кредитору.

Инвестиционная компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Инвестиционной компании.

Заявитель настаивает, что при удовлетворении требований кредиторов за счет стоимости от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как с кредитором второй очереди не производятся, поскольку положения Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25 и Информационного письма от 27.04.2010 N 138 на указанную ситуацию не распространяются. Конкурсный управляющий при удовлетворении требований кредиторов третьей очереди нарушил права залогового кредитора.

Определением от 17.06.2013 суд округа приостановил производство по кассационной жалобе Инвестиционной компании до размещения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационной базе постановления по аналогичному спору по делу N А42-4028/2008 (Зж) (ВАС-16423/12).

Определением от 04.10.2013 рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

Определением от 11.10.2013 рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" отложено до 31 октября 2013 года.

Законность судебных актов, вынесенных по делу N А29-1136/2011, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 07.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

Инвестиционная компания является залоговым кредитором должника с суммой требований, обеспеченных залогом, 412 539 897 рублей 75 копеек.

Поскольку торги по продаже имущества, принадлежащего Обществу и являющегося предметом залога Инвестиционной компании, признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий должника предложил залоговому кредитору оставить предмет залога за собой.

Инвестиционная компания сообщила должнику о намерении оставить предмет залога за собой по цене 112 832 932 рубля 99 копеек и на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве платежным поручением от 17.08.2012 N 1114 перечислила Обществу 22 566 586 рублей 60 копеек, которые составляют 20 процентов от цены предмета залога.

Требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют и Инвестиционная компания обратилась к конкурсному управляющему Общества с требованием о возврате 16 924 939 рублей 95 копеек, составляющие 15 процентов от стоимости предмета залога, оставленного залоговым кредитором за собой.

Конкурсный управляющий возвратил Инвестиционной компании 12 896 424 рубля 42 копейки, указав, что 4 028 515 рублей 53 копейки перечислены в счет погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества, но подлежащих удовлетворению в режиме второй очереди реестра требований кредиторов.

Указанные действия конкурсного управляющего явились основанием для обращения залогового кредитора в суд с настоящим заявлением.

Действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку оплата долга произведена из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с названной нормой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, поскольку положения Информационного письма от 27.04.2010 N 138 и Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25 на указанную ситуацию не распространяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по отказу Инвестиционной компании в возврате 4 028 515 рублей 53 копеек и перечислении указанной суммы в счет удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России по уплате недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, являются неправомерными.

Основанием для отмены определения и постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего Общества возвратить залоговому кредитору 4 028 515 рублей 53 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 1 части 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А29-1136/2011 отменить.

Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Леском" Раюшкина И.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" 4 028 515 рублей 53 копейки.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева