Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф01-12480/13 по делу N А28-3411/2013

Нижний Новгород

13 ноября 2013 г.

Дело N А28-3411/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013,

принятое судьей Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А28-3411/2013 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая

компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр"

(ИНН: 4345288235, ОГРН: 1104300001706),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные

системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр" (далее - Партнерство) о взыскании 67 488 рублей 32 копеек задолженности за потребленную в сентябре - октябре тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.10.2011 N 916639.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.05.2013 привлек открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС").

Суд решением от 08.07.2013 удовлетворил исковые требования.

Партнерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 20.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.09.2013 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Партнерство не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: не представил документ, подтверждающий направление Обществу копии апелляционной жалобы, и не приложил доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением от 13.09.2013, Партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы заявителя сводятся к тому, что заявитель по апелляционной жалобе устранил все обстоятельства, являющиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Партнерство изначально представило в суд апелляционной инстанции квитанцию от 08.08.2013, подтверждающую направление апелляционной жалобы истцу заказным письмом N 61000059154601. Факт получения упомянутого заказного письма Обществом подтверждено письмом отделением почты от 30.09.2013 N 27.1.03.21-03/1389 С. Указание работникам почты в двух квитанциях от 08.08.2013 получателя "ОАО КИР КОМ СИСТ" является ошибкой сотрудника отделения связи. Апелляционная жалоба подписана руководителем Партнерства, в связи с чем отсутствовали основания для представления документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.11.2013 объявлялся перерыв до 13.11.2013 до 13 часов 15 минут.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления 13.11.2013 от Партнерства поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Партнерства, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Партнерства - прекращению.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр" от кассационной жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А28-3411/2013 Арбитражного суда Кировской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина