Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф01-11831/13 по делу N А43-18374/2012

Нижний Новгород

06 ноября 2013 г.

Дело N А43-18374/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Мосолкова Д.Н.,

от ответчика: Дорофеева И.Б. (доверенность от 08.08.2013),

от третьих лиц - ЗАО НПК "Электрические машины": Шаронова О.А.

(доверенность от 14.08.2013),

от Стороженко А.В. -Дорофеева И.Б. (доверенность от 08.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Мосолкова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013,

принятое судьей Чугуновой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013,

принятое судьями Родиной Т.С.,Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

по делу N А43-18374/2012

по иску Мосолкова Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир"

(ИНН: 5248026204, ОГРН: 1085248003180)

о переводе прав и обязанностей покупателя акций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

закрытое акционерное общество Нижегородская производственная компания

"Электрические машины", открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.",

Стороженко Андрей Вячеславович,

и у с т а н о в и л :

Мосолков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") о переводе с последнего на Мосолкова Д.Н. прав покупателя обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р, в количестве 3210 штук посредством корректировки реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО НПК "Электрические машины": списания с лицевого счета N 162 общества и зачисления на лицевой счет N 158 Мосолкова Д.Н.; с ООО "Мир" на Мосолкова Д.Н. обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО НПК "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р, в количестве 3210 штук: обязании Мосолкова Д.Н. выплатить Стороженко А.В. рыночную стоимость обыкновенных именных акций ЗАО НПК "Электрические машины" (выпуск 1) номиналом 1 рубль, номер государственной регистрации 1-01-17334-Р, в количестве 3210 штук.

Исковые требования основаны на части 3 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") и мотивированы притворностью сделки, по внесению Стороженко А.В. в уставный капитал ООО "Мир" 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК "Электрические машины", как прикрывающей собой сделку купли-продажи акций с целью обойти право Мосолкова Д.Н. на преимущественную покупку данных акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество Нижегородская производственная компания "Электрические машины", открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и Стороженко Андрей Вячеславович.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 19 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд сделал вывод о том, что пункт 3 статьи 7 названного закона не подлежит применению к спорным правоотношениям в виду отсутствия сделки купли-продажи спорных акций.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мосолков Д.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что ОАО "Волговятсквторцветмет" является крупнейшим предприятием по переработке лома черных и цветных металлов и о приобретении Стороженко А.В. возможности опосредованно участвовать в управлении делами данной организации, являются ошибочными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам (в частности бухгалтерской отчетности ООО "Мир" за первый, второй и третий кварталы 2012 года банковской выписки с расчетного счета ООО "Мир" и иным документам).

Заявитель указывает, что в апелляционной инстанции им в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявлялось ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций ЗАО НПК "Электрические машины" и доли Стороженко А.В. в ООО "Мир", которое судом рассмотрено не было.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не привлек Стороженко А.В. к участию в деле в качестве ответчика.

Заявитель и ЗАО НПК "Нижегородская производственная компания" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Стороженко А.В. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить е без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и ЗАО НПК "Электрические машины" поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Мир" и Стороженко А.В. возражали относительно доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Мосолков Д.Н. является акционером ЗАО НПК "Электрические машины", владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 3738 штук, что составляет 53,53 процента от общего количества акций, иным мажоритарным акционером являлся Стороженко А.В.

Стороженко А.В. обратился с заявлением от 28.02.2012 в ООО "Мир" с просьбой принять его в состав участников общества и предложил внести в качестве вклада в уставный капитал общества принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО НПК "Электрические машины" в количестве 3210 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

В ООО "Мир" 01.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1) о принятии в общество третьего лица и об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица на основании его заявления;

2) об определении номинальной стоимости доли третьего лица;

3) об изменении размеров долей участников общества;

4) об утверждении и регистрации новой редакции устава ООО "Мир" в связи с внесением в него изменений.

Внеочередное общее собрание участников ООО "Мир" оформлено протоколом, из которого усматривается, что участники приняли решения по всем вопросам, входящим в повестку дня.

Реестродержатель эмитента 05.03.2012 получил передаточное распоряжение о переводе прав на ценные бумаги ЗАО НПК "Электрические машины", принадлежащие Стороженко А.В., в собственность ООО "Мир".

В регистрационном журнале реестродержатель на основании передаточного распоряжения отражены операции по списанию с лицевого счета Стороженко А.В. и зачислению на лицевой счет ООО "Мир" обыкновенных именных акций ЗАО НПК "Электрические машины" в количестве 3210 штук, что привело к приобретению Стороженко А.В. статуса участника ООО "Мир", владеющего долей в размере 25 процентов уставного капитала общества, а ООО "Мир", в свою очередь, стало собственником названных акций.

Посчитав внесение вклада в уставный капитал общества незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционер ЗАО НПК "Электрические машины" Мосолков Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из анализа приведенной нормы права усматривается, что пункт названной статьи в силу прямого указания закона подлежит применению только к случаям отчуждения акций путем продажи, спорные правоотношения такого обстоятельства не предусматривают, поэтому суд сделал правильный вывод, что указанная статья к рассмотренному спору применению не подлежит.

Вхождение в иное общество с последующим увеличением уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).

В подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мир" не являлось покупателем спорных акций, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Суд установил, что ООО "Мир" является крупнейшим акционером ОАО "Волговятвторцветмет", владеющим на праве собственности 84,1335 процентами акций данной организации и крупнейшим предприятием по переработке лома черных и цветных металлов, поэтому участие в ООО "Мир" предоставило Стороженко А.В. опосредованную возможность участвовать в управлении делами ОАО "Волговятвторцветмет", а также войти в состав органов управления организации - совет директоров, поскольку фактически ООО "Мир" (его должностные лица) осуществляет управление ОАО "Волговятвторцветмет".

Стороженко А.В. является конечным бенефициаром в отношении акций ЗАО НПК "Электрические машины". Лишившись акций эмитента, но приобретя статус участника ООО "Мир", Стороженко А.В. опосредованно приобрел возможность осуществлять управление эмитентом, кроме того, ценные бумаги эмитента, ранее принадлежащие Стороженко А.В., не составляли контрольного пакета акций ЗАО НПК "Электрические машины", фактически корпоративный контроль находится у Мосолкова Д.Н.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об ошибочности выводов суда о том, что ОАО "Волговятсквторцветмет" является крупнейшим предприятием по переработке лома черных и цветных металлов и о приобретении Стороженко А.В. возможность опосредованно участвовать в управлении делами данной организации, являются ошибочными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам (в частности, бухгалтерской отчетности ООО "Мир" за первый, второй и третий кварталы 2012 года, банковской выпискЕ с расчетного счета ООО "Мир" и иным) судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по своей сути они сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Довод заявителя о том, что Мосолков Д.Н. в суде апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций ЗАО НПК "Электрические машины" и доли Стороженко А.В. в ООО "Мир", которое судом рассмотрено не было не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства по настоящему делу.

Указание заявителя на то, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 2888 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не привлек Стороженко А.В. к участию в деле в качестве ответчика, судом округа отклоняются, как основанные на неправильном толковании процессуального закона и понимания сути заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А43-18374/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосолкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева