Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2014 г. N Ф01-3788/14 по делу N А39-3250/2011

Нижний Новгород

20 октября 2014 г.

Дело N А39-3250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии в судебном заседании 01.10.2014 представителей

от истца: Вакиной И.А. (доверенность от 25.03.2014)

от ответчика: Сайгина С.Н. (доверенность от 05.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лисма" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А39-3250/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

к открытому акционерному обществу "Лисма" (ИНН: 1325018556, ОГРН: 1021301066071)

о взыскании 2 842 535 рублей 85 копеек

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - Общество) о взыскании 2 842 535 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, удовлетворил иск.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением от 23.01.2014 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта ответчик указал решение Саранского городского Совета депутатов от 22.04.2013 N 198, предоставляющее Обществу льготу по уплате земельного налога с 01.01.2010.

Решением от 04.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 и отменил его.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2014 отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2014 и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 в связи с тем, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, таковым не является и Обществом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд в пределах трехмесячного срока, который необходимо исчислять с моментов вступления в законную силу решения от 29.11.2013 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4133/2013, согласно которому установлена законность принятия Саранским городским Советом депутатов решения от 22.04.2013 N 198, и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2013 по делу N А39-3248/2011, подтвердившего наличие у заявителя льготы по уплате земельного налога.

Рассмотрение дела начато в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса посредством использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела откладывалось до 10 часов 35 минут 15 октября 2014 года.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание 15.10.2014 стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела видно, что в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на решение Совета депутатов городского округа Саранск от 22.04.2013 N 198 (далее - решение N 198), которое на момент принятия судом решения по настоящему делу объективно не существовало, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение N 198 не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (части 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение N 198 официально опубликовано в "Информационном бюллетене Совета депутатов и Администрации городского округа Саранск N 4" и с этого момента стало доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц, в том числе и ответчику.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 23.01.2014, то есть по истечении установленного законом трехмесячного процессуального срока и предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом.

Истечение срока, определенного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и возвращения такого заявления его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В силу изложенного апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции от 04.03.2014 и прекратила производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы заявителя суд кассационной инстанции отклонил, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А39-3250/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева