Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12413/13 по делу N А79-8092/2012

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А79-8092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Даниловой О.Г. (доверенность от 23.07.2012 N 5-1583)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-8092/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны

(ИНН: 212902522272, ОГРН: 304212933100268)

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта,

третье лицо - Федорова Венера Николаевна

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Баева Марина Сергеевна (далее - ИП Баева М.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 17.01.2012 N Б-6025 решения администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) об отказе в предварительном согласовании места размещения двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары, которым утверждены акты выбора земельного участка от 20.11.2009 N 236 и от 06.09.2010 N 236/1, градостроительный план земельного участка от 06.08.2010 N RU 21304000-297, схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Венера Николаевна (далее - Федорова В.Н.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушен принцип единообразия применения судебной практики, обобщенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10. По мнению Администрации, акты выбора земельного участка N 236 и 236/1 оформлены ИП Баевой М.С. 20.11.2009 и 06.09.2012, то есть до публичного информирования в газете "Чебоксарские новости" от 30.11.2010 N 130, что является нарушением процедуры предварительного согласования.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2009 году ИП Баева М.С. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары земельного участка для строительства двухэтажного магазина товаров первой необходимости.

Администрация выдала Предпринимателю акты выбора земельного участка от 20.11.2009 N 236 и от 06.09.2010 N 236/1, а также подготовила градостроительный план земельного участка под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары.

22.10.2010 ИП Баева М.С. обратилась в Администрацию с просьбой утвердить акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: город Чебоксары, в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая, и градостроительный план на земельный участок под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом, распоряжением администрации города Чебоксары.

В газете "Чебоксарские новости" от 28.10.2010 N 117 ИП Баевой М.С. было размещено сообщение о предполагаемом строительстве двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе улице Хузангая города Чебоксары. Заявления по данному вопросу принимаются в течение двух недель по номеру телефона, принадлежащему приемной Администрации.

В газете "Чебоксарские новости" от 30.11.2010N 130 Администрация информировала о предполагаемом предоставлении земельного участка на основании заявления ИП Баевой М.С. под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары.

15.04.2011 ИП Баева М.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о разъяснении причин длительного рассмотрения ее заявления об утверждении актов выбора земельного участка.

Администрация письмом от 24.05.2011 сообщила Предпринимателю, что проект распоряжения передан на утверждение главе Администрации.

Письмом от 17.01.2012 орган местного самоуправления сообщил ИП Баевой М.С. о том, что в связи с поступившей заявкой Федоровой В.Н. от 14.12.2011 принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов (аукциона), о признании недействительными актов выбора земельного участка, градостроительного плана, схемы расположения земельного участка.

Полагая, что такое решение Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 198, частью 4 и пунктом 5 статьи 200, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, пунктом 5 статьи 30, пунктами 1, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунком 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в городе Чебоксары является Администрация.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 этой же статьи выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка, при этом порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании пункта указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом данной статьи предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 этой же статьи установлено, что на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое действует в течение трех лет в последующем принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, ИП Баева М.С. просила предоставить земельный участок для строительства двухэтажного магазина товаров первой необходимости по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка, предоставляемого для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, соблюдение интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, публичное информирование направлено на защиту не только интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения относительно размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Суды установили, что после обращения ИП Баевой М.С. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и выдаче акта выбора земельного участка в газете "Чебоксарские новости" от 28.10.2010 N 117 от имени Баевой М.С. была размещена информация о предполагаемом строительстве двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары.

В газете "Чебоксарские новости" от 30.11.2010 N 130 Администрация информировала о предполагаемом предоставлении земельного участка на основании заявления ИП Баевой М.С. под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города Чебоксары.

После этого в Администрацию поступило заявление Федоровой В.Н. от 14.12.2011, которая просила разрешить открыть магазин в районе жилого дома N 17 по улице Хузангая города. Чебоксары для размещения киоска, который входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.04.2011 N 146.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявление Федоровой В.Н. поступило в Администрацию после того, как была начата процедура предоставления земельного участка ИП Баевой М.С. и согласования проекта распоряжения и передачи его на подпись главе Администрации. Кроме того, в заявлении Федоровой В.Н. не содержится просьба о предоставлении ей на каком-либо праве земельного участка, к заявлению не приложена схема нахождения объекта, в настоящее время Федорова В.Н. не заинтересована в использовании спорного земельного участка, о чем свидетельствует отсутствие ее заявок на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП Баевой М.С. в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А79-8092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков