Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф01-12496/13 по делу N А79-13922/2012

Нижний Новгород

09 декабря 2013 г.

Дело N А79-13922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Ванифадьевой А.Ю., доверенность от 05.11.2013,

Тихонова В.П., протокол от 09.03.2010 N 9,

от заинтересованного лица: Яхатина С.А., доверенность от 19.06.2013 N 29/01-2308

(до перерыва), Борисова А.В., доверенность от 21.05.2013 N 29/01-1978,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя -

общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам

Чувашской Республики"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по заявлению администрации города Чебоксары о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А79-13922/2012

по заявлению общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам

Чувашской Республики" (ИНН: 2128015540, ОГРН: 1022100007984)

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары

и у с т а н о в и л :

общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - Общественная организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 02.10.2012 N 325 "О подготовке документации по планировке территории" и незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе выдать градостроительный план земельного участка площадью 2072 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:010901:49, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, для строительства многоквартирного жилого дома, а также об обязании Администрации выдать испрашиваемый градостроительный план.

Решением суда от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2013 постановление от 08.05.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления Администрации.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению заявителя жалобы, основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 08.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали, поэтому апелляционный суд неправомерно принял постановление от 22.08.2013.

Также заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции от 27.02.2013 и постановлением апелляционного суда от 20.09.2013. Ссылаясь на статьи 41, 44 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Фонд считает, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Фонда.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители Администрации отклонили доводы жалоб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2013.

Фонд заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам до рассмотрения дела N А79-8967/2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по жалобам с учетом статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 15.10.1997 N 1767 Фонду помощи беженцам и вынужденным переселенцам Чувашской Республики на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в городе Чебоксары предоставлен в аренду сроком на 5 лет (до 2002 года) земельный участок площадью 70 000 квадратных метров.

Администрация распоряжением от 28.01.2004 N 266-р внесла изменения в постановление от 15.10.1997 N 1767 в части наименования арендатора земельного участка, площади земельного участка (67 477 квадратных метров) и срока аренды - до 25.10.2007.

Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашской Республики выдала Общественной организации разрешение 23.01.2004 N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству группы многоквартирных жилых домов, позиций 1, 2, 3, 5, 6, 7 "со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому, позиция 1", 8, 9, 10, 11 и детского сада, позиция 14.

Срок действия разрешения установлен до 01.01.2006, действие разрешения неоднократно продлевалось (до завершения строительства жилого дома, позиция 6; до 31.12.2010; до завершения строительства жилых домов, позиции 5, 6; до 01.01.2011).

Распоряжением Администрации от 25.09.2009 N 3996-р утвержден проект застройки микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары.

Выделенный изначально Фонду земельный участок площадью 70 000 квадратных метров разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2072 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:010901:49, который также являлся предметом аренды.

Распоряжениями Администрации от 26.04.2011 N 1010-р, от 08.11.2011 N 2939-р Фонду продлевались сроки аренды земельного участка площадью 2072 квадратных метра по улице Гражданской для завершения строительства детского сада (поз. 14) до 13.10.2011 и до 06.10.2012, а также заключался договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М и подписывался договор (без номера, даты) аренды земельного участка сроком до 06.10.2012.

Администрация в декабре 2010 года проинформировала Фонд об отсутствии в ближайшие годы финансирования на строительство детского сада и потребности в строительстве детского сада на 100, а не на 200 мест, как планировалось.

С учетом данных обстоятельств ООО "Проектное бюро "Байконур-Чебоксары" внесло изменения в проектную документацию.

Главный архитектор города Чебоксары письмом от 20.07.2011 N 849 сообщил Фонду о согласовании измененного проекта планировки территории для строительства вместо здания детского сада многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.

Фонд неоднократно (письма от 18.08.2011 N 730, от 28.09.2011 N 767, от 18.11.2011 N 864, от 28.11.201 N 892, от 21.12.2011 N 936 о 19.01.2012 N 29, от 02.02.2012 N 37, от 01.03.2012 N 86, от 15.11.2012 N 393) обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка под размещение многоквартирного дома (поз. 14) с пристроенным детским садом (поз. 11) в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано со ссылками на статьи 42, 45, 46, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.08.2012 N 316 Фонд обратился в Администрацию с просьбой провести публичные слушания по вопросу строительства многоквартирного жилого дома с квартирами эконом-класса (поз. 14) с пристроенным детсадом (поз. 11) комплекса жилых домов МКР "Байконур".

Администрация издала распоряжение от 02.10.2012 N 325, которым Фонду предложено приступить к подготовке документации по планировке территории микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары и направить подготовленный проект планировки территории в Администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории.

Фонд посчитал, что распоряжение от 02.10.2012 N 325 и действия Администрации по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (поз. 14) с пристроенным детсадом (поз. 11) МКР "Байконур" в г. Чебоксары противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельства" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

Администрация при обращении в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам указала на принятие органом кадастрового учета решения о снятии земельного участка с кадастрового учета и на внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 08.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, Первый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства отвечают названным требованиям.

Суд установил, что данное обстоятельство существовало на момент вынесения постановления от 08.05.2013, не было известно ни суду, ни Администрации, но могло повлиять на выводы апелляционного суда при принятии постановления.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал указанное обстоятельство вновь открывшимся и удовлетворил заявление Администрации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества в данной части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

На основании пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В рассматриваемом случае Фонд просил выдать градостроительный план земельного участка для строительства многоквартирного дома с пристроенным детским садом.

В пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный земельный участок площадью 2072 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:010901:49, сформирован и посталвен на кадастровый учет для завершения строительства детского сада. Изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка Администрация не утверждала, в договор аренды земельного участка стороны соответствующие изменения не вносили, решение по измененному проекту планировки территории с учетом строительства вместо здания детского сада многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом в установленном порядке не принималось.

Следовательно, спорный земельный участок не может быть использован для строительства многоквартирного дома с пристроенным детским садом.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка и издание постановления от 02.10.2012 N 325 "О подготовке документации по планировке территории" соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Фонда, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Фондом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы на решение от 27.02.2013 и постановление от 20.09.2013 в сумме 1000 рублей относятся на Фонд. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А79-13922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Возвратить общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2013 N 742, и в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2013 N 785.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков