Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф01-12216/13 по делу N А31-5009/2008

Нижний Новгород

09 декабря 2013 г.

Дело N А31-5009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013,

принятое судьей Ивановым Е.В,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А31-5009/2008

по заявлению арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз"

(ИНН: 4418001938, ОГРНЖ 1044460366466)

о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился арбитражный управляющий Кондрациковский Евгений Константинович с заявлением о взыскании с должника 852 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия.

Определением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2013, суд удовлетворил заявление Кондрациковского Е.К. частично, взыскал с Предприятия в пользу арбитражного управляющего 712 118 рублей 13 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и установили, что в ходе конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего Кондрациковскому Е.К. частично выплачено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 18.04.2013 и постановление от 24.07.2013 в части отказа во взыскании вознаграждения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Кондрациковского Е.К. в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кондрациковский Е.К. настаивает, что вознаграждение в сумме 329 881 рубля 87 копеек не выплачивалось ему.

Законность определения и постановления по делу N А31-5009/2008 в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 09.07.2009 признал Предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Кондрациковского Е.К. Определением от 04.10.2012 Кондрациковский Е.К. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.Ю.

Кондрациковский Е.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника невыплаченного вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении Предприятия.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судебные инстанции удовлетворили заявление арбитражного управляющего частично, установив следующее.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате Кондрациковскому Е.К. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, составляет 1 042 000 рублей. За период конкурсного производства арбитражному управляющему выплачено 329 881 рубль 87 копеек в счет оплаты вознаграждения, в том числе: перечислено на расчетный счет должника 154 881 рубль 87 копеек платежными поручениями от 22.04.2010 N 3 и от 30.06.2010 N 4; выдано наличными 205 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 28.06.2010 N 62, из которых 30 000 рублей возвращены в кассу Предприятия.

При указанных обстоятельствах суды правомерно взыскали с должника вознаграждение арбитражного управляющего в размере 712 118 рублей 13 копеек.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе конкурсного производства он получил вознаграждение в сумме 209 881 рублей 87 копеек, не подтверждаются материалами дела и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013А31-5009/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтевой А.Н. Чих