Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12427/13 по делу N А43-25473/2012

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А43-25473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от истца: Мишко Т.С. (доверенность от 06.06.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013,

принятое судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-25473/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородское транспотрно-экспедиционное предприятие"

(ИНН: 5257000114, ОГРН: 1025202391829)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородское транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ОАО "Нижегородское транспортно-экспедиционное предприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003, площадью 27 622 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 302/2, об обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Общества за плату данного земельного участка, а также в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003 подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка по цене, определенной в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, суды неверно истолковали статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что на испрашиваемом Обществом земельном участке, кроме объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю на праве собственности, поскольку документы, подтверждающие право собственности на данные объекты, Общество не представило; собственник спорных объектов недвижимости не установлен. Данные обстоятельства подтверждает акт от 27.11.2012. Следовательно, по мнению Управления, Общество не доказало, что имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 302/2: склад для хранения грузов с навесом общей площадью 840,8 квадратного метра; склад для хранения грузов - "модуль" общей площадью 915,9 квадратного метра; материальный склад для хранения грузов с рампой общей площадью 572,4 квадратного метра; оздоровительно-профилактический комплекс общей площадью 317,7 квадратного метра; материальный склад без рампы общей площадью 592,3 квадратного метра; бытовое помещение для отдыха водителей общей площадью 698,5 квадратного метра; профилакторий гаражного хозяйства общей площадью 634,2 квадратного метра; грузовая автостанция (контора); контрольно-диспетчерский пункт; ремонтные мастерские общей площадью 885,6 квадратного метра (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.1997 серии УР N 022553, 022555, 022557, 024185, 022558, 024181, 022554, 024184 соответственно).

Данные объекты недвижимости были приватизированы на основании Плана приватизации Нижегородского транспортно-экспедиционного предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 08.12.1992 N 1414.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 27 622 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003, предоставленном правопредшественнику Общества - акционерному обществу открытого типа "Нижегородское транспортно-экспедиционное предприятие" - на праве аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 07.04.1997 N 731.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003 является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав 21.02.2007 сделана запись N 52-52-01/082/2007-35 (выписка из ЕГРП от 25.06.2012 N 01/165/2012-335).

Общество 28.06.2012 обратилось в Управление с заявлением о выкупе (приватизации) указанного земельного участка по льготной цене.

Письмом от 09.07.2012 N МР-07/10104 Управление сообщило о невозможности предоставления в собственность Общества испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих балансовую стоимость активов Общества и размер выкупаемого земельного участка, а также кадастрового паспорта земельного участка. Представленный комплект документов был возвращен заявителю.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003, площадью 27 622 квадратных метра, по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 302/2, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка, необходимого для использования по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Общество представило в уполномоченный орган в полном объеме.

Суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что Общество не доказало наличия у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю на праве собственности, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно договору аренды от 07.04.1997 N 731 спорный земельный участок предоставлен Обществу под административно-складскую базу и отстой автотранспорта и используется в заявленном размере; участок огорожен забором по периметру, а находящиеся на территории земельного участка здания функционально имеют единое производственное назначение.

Данные факты опровергают мнение Управления о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащи Обществу на праве собственности.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Управление не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа ОАО "Нижегородское транспортно-экспедиционное предприятие" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А43-25473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева