Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12128/13 по делу N А79-725/2013

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А79-725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Федоровой Е.Н. (доверенность от 27.12.2012),

от заинтересованного лица: Аликова С.Ю. (доверенность от 27.08.2013 N 05-19/144),

Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 25.06.2013 N 05-19/078)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Диал-Авто"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А79-725/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто"

(ИНН: 2128051718, ОГРН: 1032128015193)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" (далее - ООО "Диал-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в постановке ООО "Диал-Авто" на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика с 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, последним отчетным годом, не учитываемым при принятии решения о постановке ООО "Диал-Авто" на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, является 2011 год. В связи с этим решение налогового органа должно приниматься на основании финансово-экономических показателей Общества за 2008-2010 годы. Однако, как указывает заявитель, согласно финансово-экономическим показателям за 2008-2010 годы Общество не относится к крупнейшим налогоплательщикам. Кроме того, в связи с постановкой ООО "Диал-Авто" на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика его положение значительно ухудшится; Общество лишится права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход. Изменение режима налогообложения влечет за собой изменение технологического процесса и увеличение управленческих расходов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2013.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 Общество получило по почте уведомление от Инспекции о постановке организации на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика с 24.12.2012.

Налоговый орган отнес Общество к категории крупнейших налогоплательщиков начиная с первого квартала 2013 года на основании финансово-экономических показателей деятельности организации за 2009-2011 годы с учетом критериев, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 24.04.2012 N ММВ-2-2/274@.

Общество не согласилось с действиями Инспекции по постановке на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства налогов и сборов России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу об отсутствии

оснований для признания действий Инспекции незаконными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с пунктами 1 - 3 которых постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Процедура постановки на учет начинается с запроса межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам у инспекции Федеральной налоговой службы, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, заверенных в установленном порядке копий документов, содержащихся в учетном деле крупнейшего налогоплательщика, а также документов по налоговому контролю и лицевых счетов. Инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации направляет запрашиваемые документы в соответствующую межрегиональную (межрайонную) инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пятидневный срок после получения запроса.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 (в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 16.05.2007 N ММ-3-06/308) утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии).

Критерии в настоящее время сгруппированы по двум признакам: показатели финансово-экономической деятельности организации и отношения взаимозависимости.

В пункте 5 раздела I Критериев указаны показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие отнести налогоплательщика к категории крупнейших. Согласно данному пункту к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности имеет следующее значение:

- суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей включительно;

- суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, код показателя 010) и операционных доходов (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, коды показателей 060, 080, 090, 120) находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно;

- активы находятся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Организация относится к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трех лет, не считая последнего отчетного года, и сохраняет данный статус в течение трех лет, следующих за годом, в котором она перестала удовлетворять установленным критериям (пункт 7 раздела I Критериев).

Как установили суды, суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, работ, услуг Общества в 2011 году составил 1 245 330 000 рублей.

Данный показатель соответствует показателю финансово-экономической деятельности, позволяющему отнести налогоплательщика к категории крупнейших.

Получение по итогам 2011 года выручки (дохода) от продажи товаров, работ, услуг на сумму более 1 миллиарда рублей Общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном отнесении налоговым органом ООО "Диал-Авто" к категории крупнейших налогоплательщиков является верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости при рассмотрении вопроса об отнесении Общества к категории крупнейших налогоплательщиков учитывать показатели финансово-экономической деятельности за 2008 - 2010 годы правомерно отклонен судами. В данном случае последним отчетным периодом для Общества является 2012 год, а обязанность по представлению налоговой отчетности вменяется налогоплательщику с 2013 года.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А79-725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2013 N 3986.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина