Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф01-12612/13 по делу N А31-1847/2013

Нижний Новгород

20 декабря 2013 г.

Дело N А31-1847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от ответчика: Сидорова А.С., генерального директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2013, принятое судьей Мофа В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А31-1847/2013

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (ИНН: 4442003213, ОГРН: 1024400523278)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: 4401128196, ОГРН: 1114401005311)

о расторжении контракта и взыскании неустойки.

и у с т а н о в и л :

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (далее - ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - ООО "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ", Общество) о расторжении контракта от 17.09.2012 N 2-РЕМ и взыскании 261 509 рублей 64 копеек неустойки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что предусмотренные контрактом работы в установленный срок ответчиком не выполнены, и удовлетворил иск: расторг контракт и взыскал определенную истцом сумму неустойки, признав ее размер обоснованным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, увеличение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, произошло по вине ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1", которое представило некачественную проектно-сметную документацию, в связи с чем Общество не могло своевременно приступить к выполнению работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1" в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

В удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отказано, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств и не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установили суды, ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1" (заказчик) и ООО "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" (подрядчик) заключили контракт от 17.09.2012 N 2-РЕМ.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется своими силами (и/или с привлечением субподрядных организаций) и средствами выполнить ремонтно-строительные работы в отделении томографии хирургического корпуса (общестроительные работы, водопровод и канализация, вентиляция, электрооборудование).

Цена контракта - 2 563 822 рубля 11 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 15.11.2012 (пункт 5.1 договора).

Приемка ремонтных работ осуществляется после полного их окончания в течение трех дней со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности (пункт 10.1 контракта).

В пункте 14.2 контракта предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от цены контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Для производства ремонтных работ помещение передано по акту передачи от 14.09.2012.

ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1" 02.10.2012 платежным поручением N 3722 уплатило Обществу 769 146 рублей 63 копейки.

Истец 14.12.2012 направил ООО "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" письмо с требованием закончить работы в срок до 20.12.2012.

ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1" 22.01.2013 направило ответчику соглашение о расторжении контракта, которое Общество не подписало.

Расторжение контракта Общество не оспаривает.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Общества за нарушение сроков выполнения работ установлена в пункте 14.2 контракта в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от цены контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, неустойка взыскана судами правомерно, в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Расчет неустойки Обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что нарушение обязательства подрядчиком вызвано действиями ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1", материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств, опровергающих доводы истца, в суд первой инстанции не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 1" о взыскании неустойки.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на Общество.

В связи с окончанием кассационного производства определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 утратило силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А31-1847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙКОНТРАКТ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева