Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф01-12787/13 по делу N А79-66/2013

Нижний Новгород

27 декабря 2013 г.

Дело N А79-66/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Степанова Николая Ивановича и

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-66/2013

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(ИНН: 2130104830, ОГРН: 1122130007438)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Степанов Николай Иванович,

Конкурсная комиссия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской

Республики по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных

пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх

государственного заказа,

и у с т а н о в и л :

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, Минтранс Чувашии, государственный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Степанов Николай Иванович (далее - Предприниматель, ИП Степанов Н.И.), Конкурсная комиссия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа (далее - Конкурсная комиссия).

Решением суда от 31.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение оставлено без изменения.

Управление и Предприниматель не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.

По мнению Предпринимателя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ИП Степанов Н.И. не представил в составе своей заявки надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие у него в собственности производственной базы и охраняемой стоянки для автотранспортных средств, неправомерен.

По мнению Управления, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Вывод судов о недействительности решения и предписания антимонопольного органа в связи с тем, что они приняты в отношении неуполномоченного лица, является неправильным. Управление считает, что документы, представленные Предпринимателем, подтверждают наличие у него производственной базы. Суды не дали оценки решению антимонопольного органа в части признания необоснованным отказа в допуске ИП Степанова Н.И. по причине непредставления документов, свидетельствующих о наличии возможности проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Министерсто в отзыве отклонило доводы жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Минтранса Чувашии от 29.08.2012 N 02-03/21 утверждено проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на предмет обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.

Согласно положениям конкурсной документации по лоту N 18 выставлен маршрут N 238 "Чебоксары (Пригородный вокзал) - Алманчино - Шивбоси".

ИП Степанов Н.И. подал заявку по данному лоту, которая не была допущена к участию в конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.12.2012 N 2.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.12.2012 N 3 следует, что в связи с тем, что по лоту N 18 не допущено ни одной заявки участников конкурса, Конкурсная комиссия решила признать конкурс несостоявшимся.

ИП Степанов Н.И. не согласился с такими действиями и обратился в антимонопольный орган с жалобой.

В целях проверки информации, изложенной в обращении Предпринимателя, Управление возбудило дело N 91-АМЗ/06-2012 о нарушении Минтрансом Чувашии антимонопольного законодательства.

По результатам проверки комиссия Управления 26.12.2012 вынесла решение N 91-АМЗ/06-2012, в соответствии с которым признала жалобу ИП Степанова Н.И. обоснованной (пункт 1), а действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 2).

Одновременно антимонопольный орган выдал государственному органу предписание об устранении в срок до 10.01.2013 выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в протокол N 2 от 07.12.2012 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и N 3 от 14.12.2012 оценки и сопоставления заявок в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок по лоту N 18; возврата на этап рассмотрения заявок. Не позднее 15.01.2013 после надлежащего исполнения сообщить в антимонопольный орган о выполнении настоящего предписания.

Министерство не согласилось с указанными решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктом 3 части 1 статьи 17, статьей 18.1, частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Положением о Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.02012 N 217, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольному органу надлежало решить вопрос о наличии нарушений антимонопольного законодательства со стороны Конкурсной комиссии, а не Министерства, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что ИП Степанов Н.И. не представил в составе своей заявки надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия у него в собственности производственной базы и охраняемой стоянки для автотранспортных средств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, связанные с организацией регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах и перевозок легковым такси в целях создания безопасных условий перевозок пассажиров, регулирует Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике".

Согласно части 4 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключается по результатам конкурса, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (действующее на момент проведения конкурса, далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения целями и задачами открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа являются удовлетворение потребностей населения Чувашской Республики в услугах пассажирского транспорта; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности - максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозках пассажиров, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков; вовлечение перевозчиков в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

Предметом конкурса является получение перевозчиком права на обслуживание маршрутов регулярных перевозок либо отдельных отправлений одного маршрута (в случае возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут) на срок до 5 лет в соответствии с конкурсной документацией. Конкурс разделяется на лоты в случае проведения конкурса на несколько маршрутов и (или) отдельные отправления одного маршрута.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения к конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в пункте 3.7 настоящего Положения, а также представившие на конкурс документы, указанные в пункте 3.7 настоящего Положения, содержащие недостоверную информацию; имеющие автобусы, которые не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя.

В силу пункта 3.7 Положения в составе заявки должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии производственной базы, находящейся в собственности или пользовании, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов, и краткая характеристика используемой производственной базы.

Суд первой инстанции установил, что в составе заявки ИП Степанова Н.И. имелись свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 21АД N 760856 на земельный участок общей площадью 693 квадратных метра, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с/пос Красноармейское, с. Красноармейское, ул. 30 лет Победы, д. 15а; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 21АД N 760857 на гараж (5 автомашин) общей площадью 243 квадратных метра, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с/пос Красноармейское, с. Красноармейское, ул. 30 лет Победы, д. 15.

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты конкурсной документации заявка должна содержать документы, свидетельствующие о наличии производственной базы, находящейся в собственности или пользовании, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов, и краткая характеристика используемой производственной базы и документы, подтверждающие наличие охраняемой стоянки для автотранспортных средств, находящихся в собственности или пользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заявка ИП Степанова Н.И. не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, в части представления документов, подтверждающих наличие производственной базы и охраняемой стоянки для автотранспортных средств. Судом первой инстанции обратного не установлено.

В кассационной жалобе Предприниматель данные обстоятельства не опровергает, при этом указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оценки указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку имеющимся в деле доказательствам; в рамках настоящего дела проверялась законность принятого антимонопольным органом решения в полном объеме, в том числе указанные обстоятельства.

В силу изложенного у судов имелись основания для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Довод Управления о том, что суд не рассмотрел законность решения Управления в части признания необоснованным отказа в допуске ИП Степанова Н.И. по причине непредставления документов, свидетельствующих о наличии возможности проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, не свидетельствует о неправомерности принятых судебных актов, так как на основании указанных обстоятельств у судов имелись основания для признания недействительными ненормативных правовых актов Управления в связи с тем, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, вывод судов о недействительности решения и предписания антимонопольного органа в связи с тем, что они приняты в отношении неуполномоченного лица, не привел к принятию неправосудных судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы Управления и Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы ИП Степанова Н.И. относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А79-66/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Степанова Николая Ивановича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков