Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф01-12570/13 по делу N А28-3468/2013

Нижний Новгород

26 декабря 2013 г.

Дело N А28-3468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шабалинском районе

Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2013,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-3468/2013

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия,

основанного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес"

(ИНН: 4345217040, ОГРН: 1074345062461)

о признании незаконным постановления от 12.03.2013 N 05304190001115

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в Шабалинском районе Кировской области

(ИНН: 4337003528, ОГРН: 1024300823557)

и у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" (далее - КОГУП "Кировлес", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шабалинском районе Кировской области (далее - Фонд, Управление) от 12.03.2013 N 05304190001115 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению Фонда, Закон N 212-ФЗ не предусматривает оснований для освобождения от принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов в связи с введением в отношении него конкурсного производства. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах, в рамках исполнительного производства не нарушает прав должника и иных кредиторов в деле о банкротстве и не допускает введение ограничений по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу. Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу N А28-11373/2012 принято заявление о признании КОГУП "Кировлес" банкротом.

Решением суда от 19.10.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В ходе камеральной проверки представленного Предприятием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 года Управление выявило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем направило в адрес КОГУП "Кировлес" требование от 07.08.2013 об уплате в срок до 28.08.2012 задолженности по страховым взносам и пеней на общую сумму 177 336 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования Управление приняло решение от 28.08.2012 о взыскании задолженности за счет денежных средств Предприятия, находящихся на расчетных счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Предприятия Управление в период конкурсного производства должника вынесло постановление 12.03.2013 N 05304190001115 о взыскании 177 336 рублей 97 копеек задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов - организации и направило его для исполнения в службу судебных приставов.

КОГУП "Кировлес" не согласилось с вынесенным Управлением постановлением от 12.03.2013 N 05304190001115 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 5, частями 1, 2, 3 статьи 18, частями 1, 2, 14 статьи 19, частями 1, 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 131, абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления в отношении должника, признанного банкротом, нарушает его права и права иных кредиторов в деле о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Данный подход согласуется с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 13220/10.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая на основании постановления от 12.03.2013 N 05304190001115 задолженность по страховым взносам и пеням является текущей.

Оспариваемое постановление принято Фондом в период конкурсного производства после признания КОГУП "Кировлес" банкротом.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным постановление Фонда от 12.03.2013 N 05304190001115 о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия, признанного банкротом, поскольку исполнение данного постановления противоречит Закону о банкротстве, так как предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А28-3468/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шабалинском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина