Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2014 г. N Ф01-12630/13 по делу N А11-2683/2009

Нижний Новгород

09 января 2014 г.

Дело N А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от Сикайло Алексея Владимировича,

общества с ограниченной ответственностью

"Завод медицинского стекла "Красный Октябрь":

Афонина А.В. по доверенности от 23.11.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "Брайф"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013,

принятое судьями Рыбаковой Т.В., Давыдовой Н.Ю., Гиндулиной В.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А11-2683/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брайф"

на действия конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Завод медицинского стекла "Красный Октябрь"

Климова Сергея Викторовича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - Завод, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - Общество) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Климова Сергея Викторовича и ходатайством об отстранении Климова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Климов С.В. ненадлежащим образом провел торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника; не принял мер к оспариванию указанных торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов с ЗАО "Научно-производственный центр "Экспресс-АТ".

Определением от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2013, суд удовлетворил жалобу Общества частично, признав ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Климовым С.В. обязанности по защите имущества должника - по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Климова С.В. и принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Климовым С.В. обязанностей по контролю за проведением торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, повлекшим за собой убытки должника и его кредиторов. Податель кассационной жалобы просит внести соответствующие изменения в мотивировочные части определения и постановления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие действий Климова С.В. по проведению торгов по продаже имущества должника требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество указывает, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего имущество Завода реализовано по заниженной цене, что повлекло убытки для должника и его кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А11-2683/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных Обществом в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2010 Завод признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с несостоявшимися торгами собранием кредиторов Завода утверждены изменения в Положение о проведении торгов по продаже имущества должника.

Организатор торгов - ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 сообщение N 77030457067 о проведении торгов повторно по продаже имущества Завода, указав, что торги проводятся посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: www.m-ets.ru; на торги выставляется имущество в составе лота N 1. Начальная цена лота 18 319 485 рублей (с НДС). Сроки и порядок снижения цены предложения установлены в соответствии с графиком: с 14.04.2012 по 01.05.2012. В указанный период снижение цены предложения установлено с 18 319 485 рублей до 100 000 рублей.

Победителем торгов признано ЗАО "Научно-производственный центр "Экспресс-АТ", с которым заключен договор купли-продажи имущества должника по цене 1 500 000 рублей.

Посчитав, что действия Климова С.В. по проведению торгов являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Сделав вывод о ненадлежащем контроле со стороны конкурсного управляющего за проведением торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, суды установили, что ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" при опубликовании сообщения о проведении торгов и установлении срока приема заявок от потенциальных покупателей допустило нарушения требования Закона о банкротстве.

При этом судами двух инстанций сделаны выводы об отсутствии каких-либо нарушений при реализации заложенного имущества, а равно об отсутствии такого последствия проведения торгов, как реализация имущества по заниженной цене, что исключает вывод о наличии убытков для кредитора.

При указанных обстоятельствах суд округа отклонил довод Общества о необходимости признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Климовым С.В. обязанностей по контролю за проведением торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, повлекшим за собой убытки должника и его кредиторов.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А11-2683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская