Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф01-12488/13 по делу N А79-11674/2012

Нижний Новгород

26 декабря 2013 г.

Дело N А79-11674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Батанова Е.Г. (доверенность от 22.08.2012 N 542),

от ответчика: Матвеева Н.В. (доверенность от 09.01.2013 N 003),

Черкасовой Н.С. (доверенность от 12.12.2013 N 034)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013,

принятое судьей Борисовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по делу N А79-11674/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон"

(ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике

о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 08-09/40

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 29.06.2012 N 08-09/40 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 760 338 рублей, предложения уплатить пени в сумме 37 915 979 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 68 183 242 рублей, уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 689 391 733 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 29.06.2012 N 08-09/40 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 45 552 965 рублей, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 68 390 615 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 915 979 рублей, уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в сумме 686 203 950 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части предложения уменьшить убытки за 2009 год в размере 280 800 000 рублей, за 2010 год в размере 258 330 000 рублей и 54 983 939 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 97 043 400 рублей и 15 624 456 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 34 932 076 рублей и 2 758 661 рубля, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, Общество при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за спорный период занизило доход от реализации полувагонов различных моделей в адрес ОАО "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") через посредников, путем создания с ними формального документооборота и оформления фиктивных сделок с обществом с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее - ООО "ВВК"). Налоговый орган полагает, что Общество не имеет права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении у общества с ограниченной ответственностью "Гарантъ" (далее - ООО "Гарантъ") осей и колесных пар, поскольку представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию (подписаны неустановленным (неуполномоченным) лицом). Кроме того, представленные доказательства не подтверждают реальность хозяйственных отношений Общества с ООО "Гарантъ", а свидетельствуют о формальности документооборота между Обществом с ООО "Гарантъ" и о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Заявитель считает, что Общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции (работ, услуг) в 2010 году, затраты по погашению процентов по договорам займов.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ЗАО "Промтрактор-Вагон" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ЗАО "Промтрактор-Вагон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составил акт от 04.06.2012 N 08-09/019.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 29.06.2012 N 08-09/040, которым в привлечении ЗАО "Промтрактор-Вагон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 45 760 338 рублей, пени в сумме 68 459 739 рублей; Обществу уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 68 459 739 рублей; уменьшен убыток, исчисленный по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 690 927 830 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.09.2012 N 265 решение Инспекции от 29.06.2012 N 08-09/040 отменено в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 207 373 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 69 124 рублей, уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 1 536 097 рублей и соответствующих сумм пеней.

ЗАО "Промтрактор-Вагон" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 130, 170, 218, 223, 224 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 40, 146, 153, 154, 162, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 248, 249, 252, 265 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, приказом Минтранса Российской Федерации от 14.11.2005 N 137, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда в Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное Обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении ЗАО "Промтрактор-Вагон" налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость путем создания фиктивного документооборота при реализации продукции (полувагоны модели 12-9788-01 и 12-1303-01) в адрес ОАО "ПГК" через посредников - ООО "ВВК", ООО "Спецремстрой", ООО "Гарантъ", ООО "Промснаб", ООО "Промвагон".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с 21 главой Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статья 248 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Промтрактор-Вагон" заключило с ООО "ВВК" договоры поставки от 23.01.2009 N 04-2009 на поставку полувагонов модели 12-9788-01, от 14.10.2009 N 21-2009 и от 28.12.2009 N 26-2009 на поставку полувагонов модели 12-1303-01; выручка от реализации продукции по договорам с ООО "ВВК" отражена в налоговых декларациях Общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что сделки между налогоплательщиком и ООО "ВВК" реально исполнялись, имеют деловую цель и направлены на получение дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий ЗАО "Промтрактор-Вагон" с ООО "ВВК", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания формального документооборота по поставке вагонов и последующей их реализации по цепочке поставщиков в адрес ОАО "ППГ" в целях занижения выручки от реализации производимой продукции.

Сделанные судами выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат.

2. Налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих полученные обществом доходы за 2009 год, затраты на приобретение продукции у ООО "Гарантъ" в сумме 86 802 533 рублей и отказал в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2009 года в сумме 15 624 456 рублей.

В силу пунктов и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа налогоплательщику в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и непринятии затрат по налогу на прибыль послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры и товарные накладные, представленные обществом для подтверждения обоснованности заявленных вычетов и расходов, являются недостоверными, сведения, изложенные в них - противоречивыми.

В подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор поставки товаров от 01.02.2009 N 001/2009, накладные и счета-фактуры.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в накладных и счетах-фактурах ООО "Гарантъ" в качестве грузоотправителей указаны ОАО "Уральская кузница" и Тамбовский ВРЗ; в накладных ОАО "Уральская кузница" на поставку продукции в качестве грузополучателя указано ЗАО "Промтрактор-вагон", при этом количество продукции, масса (брутто) полностью совпадают с данными, указанными в счетах-фактурах ООО "Гарантъ" и железнодорожных накладных, выставленных Обществу; соответствующие сведения содержатся также в книге продаж ООО "Алтайвагонснаб" по контрагенту ООО "Гарантъ"; реквизиты железнодорожных накладных, указанные в накладных Тамбовский ВРЗ, полностью совпадают с реквизитами, содержащимися в накладных ООО "Гарантъ"; в налоговых декларациях ООО "Гарантъ" за 1 - 3 кварталы 2009 года сумма исчисленного налога на добавленную стоимость от реализации продукции полностью соответствует объему поставленного обществу товара; расхождение по 4 кварталу 2009 года не свидетельствует о занижении базы от операций по поставке колесных пар и осей, поскольку в данный период на расчетный счет ООО "Гарантъ" поступали денежные средства от ООО "Промснаб" за вагоны и перечислялись денежные средства в адрес ООО "ВВК" в рамках операций по купле-продаже полувагонов; дальнейшее использование обществом приобретенной у ООО "Гарантъ" продукции при производстве вагонов подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного суды пришли к выводу о реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО "Гарантъ" и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий поставщика и покупателя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности исключения налоговым органом из состава расходов, уменьшающих полученные обществом доходы за 2009 год, затрат на приобретение продукции у ООО "Гарантъ" в сумме 86 802 533 рублей и незаконности отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2009 года в сумме 15 624 456 рублей.

3. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2010 год, затрат в размере 54 983 939 рублей, связанных с погашением процентов по договорам займа.

В пункте 1 статьи 272 Кодекса, определяющим порядок признания расходов при методе начисления, установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

С 01.01.2010 по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода (пункт 8 статьи 272 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ).

До 1 января 2010 года редакция данной нормы не содержала положений о признании расхода осуществленным и включении в состав соответствующих расходов именно на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Кодекса сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО "ККУ "КТЗ" (заимодавец) и ЗАО "Промтрактор-Вагон" (заемщик) заключен договор займа от 25.06.2010 N 10, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику на возвратной основе заемные денежные средства в сумме 926 075 192 рубля.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.12.2010 N 1 к договору займа от 25.06.2010 неуплаченные проценты, начисленные по 21.12.2010, присоединяются к основному долгу полученного займа, срок возврата суммы займа установлен до 02.11.2017.

В пункт 2.2 указанного договора займа также были внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа 02.11.2017 или, с согласия займодавца, досрочно, с оплатой заимодавцу процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Банка России на дату заключения договора плюс три процента годовых.

Согласно пункту 2.3 договора (в новой редакции) проценты начисляются с 22.12.2010 по день полного погашения суммы включительно. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом: фактическое количество дней пользования займом, при этом год принимается равным или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Первый льготный процентный период составляет 60 (шестьдесят) месяцев, начиная с следующей за датой предоставления займа. Второй и последующие процентные периоды равны 3 (трем) месяцам. Проценты уплачиваются впоследний рабочий день процентного периода. Проценты, начисляемые за второй, третий, четвертый и пятый процентные периоды, уплачиваются последний рабочий день соответствующего процентного периода в размере установленной процентной ставки по займу, а отсроченные проценты (проценты, начисленные за первый льготный процентный период, а также начисленные за третий, четвертый и пятый процентные периоды, но не оплаченные) оплачиваются равными трехмесячными платежами в течение оставшегося срока кредитования в даты уплаты процентов за шестой и последующие процентные периоды.

Дополнительным соглашением от 21.12.2010 N 1 внесены аналогичные изменения в заключенные между теми же лицами договоры займа от 27.10.2010 N 10/1 и от 15.11.2010 N 10/2.

По условиям заключенных договоров займа начисление процентов производилось ежемесячно, поэтому и расходы по процентам возникали у Общества ежемесячно. Следовательно, расходы в виде процентов, начисленных за период, относящийся к 2010 году, налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов 2010 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности исключения Инспекцией из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2010 год, затрат в сумме 54 983 939 рублей, связанных с погашением процентов по договорам займа.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Промтрактор-Вагон" в обжалуемой налоговым органом части, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт в части предложения уменьшить убытки за 2009 год в размере 280 800 000 рублей, за 2010 год в размере 258 330 000 рублей и 54 983 939 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 97 043 400 рублей и 15 624 456 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 34 932 076 рублей и 2 758 661 рубля.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А79-11674/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов