Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2014 г. N Ф01-12746/13 по делу N А28-11933/2012

Нижний Новгород

16 января 2014 г.

Дело N А28-11933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ДеКа-Инвест"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А28-11933/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДеКа-Инвест"

(ИНН: 1841025492, ОГРН: 1121841003129)

к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096)

о взыскании 866 797 рублей 83 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ДеКа-Инвест" (далее - ООО "ДеКа-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - ОАО "Кировский ССК") о взыскании 823 734 рублей 11 копеек задолженности по договору от 15.08.2012 N 407/733 и 43 063 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 11.09 по 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2013 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 823 734 рубля 11 копеек долга и 32 355 рублей 17 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 329 719 рублей 71 копейка долга и 19 019 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ДеКа-Инвест" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, заявитель жалобы считает, что материалы дела подтверждают направление ответчику табелей, актов и счетов посредством почтовой и факсимильной связи; полномочия лиц, подписавших табели учета рабочего времени со стороны истца, подтверждены выданной им доверенностью; отказ во взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг является неправомерным. Подробно позиция ООО "ДеКа-Инвест" изложена в кассационной жалобе.

ООО "ДеКа-Инвест" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОАО "Кировский ССК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ООО "ДеКа-Инвест", просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кировский ССК" (заказчик) и ООО "ДеКа-Инвест" (исполнитель) заключили договор от 15.08.2012 N 407/733, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Согласно условиям заключенного договора предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем (пункт 3.2); к обязанностям исполнителя относится обеспечение оплаты труда персонала в соответствии с условиями заключенных между ними трудовых договоров на основании данных учета рабочего времени, предоставленных исполнителю заказчиком (пункт 2.2).

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, акта оказанных услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц, измеряемого в человеко-часах (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами оказанных услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 5-го числа на основании табеля фактически отработанного времени за соответствующий период. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В силу пункта 4.4 договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя ежемесячно не позднее 2-го числа и предоставляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее 3 рабочих дней с даты получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.7 договора указано, что для решения споров, связанных с исполнением договора, стороны назначают своих уполномоченных представителей: от заказчика - Борисова В.Ю., от исполнителя - Калина Ю.А.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную стоимость оказания услуг - 210 рублей 04 копейки за один человеко-час. В случае выполнения работ в ночное время стоимость человеко-часа увеличивается на коэффициент 1,3.

В обоснование факта оказания услуг по предоставлению персонала истец представил табели учета отработанного времени за август - сентябрь 2012 года, акты от 31.08.2012 N 17 и от 30.09.2012 N 24.

Выставленные в адрес ответчика счета от 31.08.2012 N 17 и от 30.09.2012 N 24 на общую сумму 823 734 рубля 11 копеек оставлены им без оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ОАО "Кировский ССК" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "ДеКа-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг на сумму, заявленную в иске.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате долга в сумме 329 719 рублей 71 копейки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору от 15.08.2012 N 407/733 в заявленной в иске сумме.

Так, бесспорные доказательства направления ответчику табелей, актов и счетов почтовой или факсимильной связью в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, лица, подписавшие представленные истцом табели учета отработанного времени за август и сентябрь 2012 года со стороны исполнителя (за август, сентябрь) и заказчика (за август), не указаны в договоре от 15.08.2012 в качестве уполномоченных.

Вместе с тем апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ОАО "Кировский ССК" 09.10.2012 направило в адрес ООО "ДеКа-Инвест" свой вариант табелей учета отработанного времени, подписанных со стороны ответчика уполномоченным по договору лицом - Борисовым В.Ю.. При этом мотивированных возражений в относительно данных табелей от истца не поступило.

Согласно актам приемки оказанных услуг, направленным ответчиком истцу для подписания, ОАО "Кировский ССК" признало оказание услуг в августе 2012 года на сумму 123 209 рублей 04 копейки, в сентябре 2012 года - на сумму 195 882 рубля 98 копеек. Однако в претензии ответчика от 03.09.2012 N 1070 указано на признание им оказания услуг в августе 2012 года на сумму 133 836 рублей 73 копейки (с учетом стоимости инвентаря, который не был возвращен работниками истца).

Неоспоримых доказательств оказания услуг на большую сумму истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 329 719 рублей 71 копейки (133 836 рублей 73 копейки за август 2012 года и 195 882 рубля 98 копеек за сентябрь 2012 года).

Кроме того, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, предусмотренной пунктом 6.2 договора, ввиду отсутствия доказательств направления ответчику табелей, актов и счетов, на основании которых должна быть осуществлена оплата услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции нем имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А28-11933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКа-Инвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ДеКа-Инвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина