Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2014 г. N Ф01-12915/13 по делу N А31-3815/2013

Нижний Новгород

17 января 2014 г.

Дело N А31-3815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Дианова А.В. (доверенность от 02.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2013,

принятое судьями Максименко Л.А., Беляевой Т.Ю., Зиновьевым А.В.,

по делу N А31-3815/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные"

(ИНН 4415005412, ОГРН 1064437012529)

к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

о признании недействующим постановления от 14.12.2012 N 12/435 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные" Красносельского района на 2013 год"

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее - МУП "Газовые котельные", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент) "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные" Красносельского района на 2013 год" от 14.12.2012 N 12/435 не соответствующим пунктам 5, 6, 7 части 1, части 2 статьи 3, пунктам 2, 3, 8 части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктам 15, 16, 17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и недействующим.

Решением суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что Департамент довел тарифную ставку рабочего первого разряда до уровня, рекомендуемого Отраслевым тарифным соглашением, является неправильным. Ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприятие указывает, что размер арендной платы определяется по соглашению сторон, и Департамент неправомерно скорректировал размер арендной платы, уменьшив его. Департамент не предусмотрел необходимую валовую выручку, что приводит к убыточности деятельности предприятия.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях установления Департаментом тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Газовые котельные" потребителям в 2013 году, Предприятие 28.04.2012 представило расчетные материалы по определению уровня тарифов на 2013 год.

В соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования, постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а "О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области", прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, разработанным Минэкономразвития России, приказом ФСТ России от 09.10.2012 N 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" (максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям с 01.07.2013 по 31.12.2013 по Костромской области - 113,4%), Департамент определил экономическую обоснованность тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные", на 2013 год, проверив экономическую обоснованность затрат Предприятия на поставку тепловой энергии в 2013 году.

По статье "Заработная плата производственных рабочих" фонд оплаты труда принят в размере 6373,49 тыс. рублей вместо предложенных 8301,80 тыс. рублей. При этом фонд оплаты труда определен в соответствии с тарифной ставкой рабочих 1 разряда с 01.07.2012 - 2476 рублей в месяц, утвержденной приказом генерального директора МУП "Газовые котельные" от 25.06.2012 N 36-к2. С 01.07.2013 фонд оплаты труда подлежал индексации в соответствии с индексом потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития России до 2015 года на 107,5%. Департаментом в целях доведения ставки рабочего первого разряда до уровня, рекомендуемого отраслевым тарифным соглашением с 01.01.2013 - 4741,40 рублей, тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.07.2013 определена в размере 3040,38 рубля на человека в месяц. Рост - 122,8%.

Предприятие в предложенном фонде оплаты труда в размере 8301,80 тыс. рублей представило расчет только на 8001,6 тыс. рублей (по персоналу, участвующему в производстве тепловой энергии), в связи с чем 300,2 тыс. рублей (на передачу тепловой энергии) исключены из затрат как необоснованные.

Также при анализе фонда оплаты труда Департаментом 527 тыс. рублей по оплате труда персонала отнесены в статью "Цеховые расходы", затраты в сумме 1101,1 тыс. рублей снижены за счет отклонений в тарифных ставках рабочих, оптимизации численности на два человека, сокращения фонда оплаты труда по угольным котельным на время неотопительного периода, снижения размера премии, предоставляемой персоналу в неотопительный период, с 90% до 30%.

Кроме того, в качестве резерва для повышения заработной платы (1096,7 тыс. рублей в год) рассматривался резерв в виде превышения численности персонала, принятая в расчете тарифа на 10,6 человека (10,6 чел. х 8622,15 руб. (среднемесячная оплата труда основного производственного персонала в целом по году) х 12 мес. = 1096,7 тыс. рублей).

Объем электрической энергии принят по фактическим данным за предыдущие периоды регулирования (2011 год и 9 месяцев 2012 года) по ценам: с 01.01.2013 по фактическим рыночным ценам за сентябрь 2012 года, сложившимся в Костромской области, с 01.07.2013 с 01.07.2013 цены проиндексированы на 112%, согласно прогнозу Минэкономразвития России до 2015 года.

При этом фактические расходы МУП "Газовые котельные" на электрическую энергию для технологических целей за 2012 год составили 4909,3 тыс. рублей в объеме 1091 тыс. кВтч, предложение на 2013 год - 7540 тыс. рублей в объеме 1405,2 тыс. кВтч. Увеличение - 533,9%.

При анализе основных технико-экономических показателей МУП "Газовые котельные" на 2013 год по теплоснабжению Департамент установил, что Предприятие предложило полезный отпуск в размере 20717,40 Гкал. В связи с отсутствием у МУП "Газовые котельные" приборов учета на источниках теплоснабжения, а также отсутствием утвержденных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии Департамент принял полезный отпуск, исходя из наружного объема отапливаемых зданий, температуры воздуха в помещении, средней температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного периода - 22 дня, и удельных отопительных характеристик объектов, согласно утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.

Причины расхождения полезного отпуска в составе тарифов на тепловую энергию вызваны тем, что Предприятие выставляет потребителям счета на оплату тепловой энергии на основании нормативов на отопление, утвержденных органами местного самоуправления, а не в соответствии с расчетными нагрузками.

На данный момент полномочия по утверждению нормативов на отопление переданы в Департамент. МУП "Газовые котельные" не представило в Департамент обосновывающих материалов с установленными нормативами на отопление, нормативами удельных расходов топлива при производстве тепловой энергии и технологических потерь в тепловых сетях при передаче тепловой энергии.

Арендная плата в составе тарифов на тепловую энергию для МУП "Газовые котельные" по договору с ООО "Облтеплоэнерго" скорректирована с 720 тыс. руб./год до 75,8 тыс.руб./год и принята в размере амортизационных отчислений и прибыли - 2 %. Сумма амортизационных отчислений определена на основании оборотно-сальдовой ведомости основных средств арендодателя - ООО "Облтеплоэнерго".

Департамент по результатам экономического анализа затрат МУП "Газовые котельные" принял постановление от 14.12.2012 N 12/435 "О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные" Красносельского района на 2013 год", которое опубликовано в газете "Губернское деловое обозрение" 27.12.2012 N 102.

Полагая, что снижение расходов Предприятия по перечисленным статьям при установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Газовые котельные" потребителям, нарушает требования пунктов 5, 6, 7 части 1, части 2 статьи 3, пунктов 2, 3, 8 части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктов 15, 16, 17 Основ ценообразования, МУП "Газовые котельные" обратилось в суд с заявлением о признании постановления Департамента от 14.12.2012 N 12/435 "О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные" Красносельского района на 2013 год" недействующим.

Руководствуясь статьями 29, 65, 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 7 части 1, частью 2 статьи 3, пунктами 2, 3, 8 части 1, частью 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктами 4, 7, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 27, 29, 31, 36 Основ ценообразования, пунктами 5.1, 8, 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), Положением о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе полномочия по установлению тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков (пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 10 Правил регулирования тарифов).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

При регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом (пункт 15 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 17 Основ ценообразования).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 27 Основ ценообразования).

В состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается, в том числе плата за аренду имущества (пункт 29 Основ ценообразования).

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела и установил суд, согласно пункту 1 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а, Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

При установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП "Газовые котельные", на 2013 год был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) не означает, что все затраты организации, осуществляющей регулируемую деятельность, должны быть приняты регулирующим органом при установлении тарифов.

При определении размера тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Газовые котельные" потребителям, уполномоченный орган провел экспертизу экономической обоснованности затрат МУП "Газовые котельные" на поставку тепловой энергии в 2013 году и экспертизу тарифов на тепловую энергию.

При этом регулирующим органом принята во внимание максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию на 2013 год по Костромской области с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 113,4%, установленная приказом ФТС России от 09.10.2012 N 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год".

При рассмотрении заявленных расходов Предприятия на оплату труда Департамент указанные расходы обоснованно принял с учетом требований пункта 27 Основ ценообразования, исходя из фактического размера фонда оплаты труда, тарифной ставки рабочего первого разряда, принятой на Предприятии с 01.01.2013 в размере 2476 рублей на человека в месяц (приказ директора МУП "Газовые котельные" от 25.06.2012 N 36-к), и Отраслевого тарифного соглашения, проиндексировав рост оплаты труда с 01.07.2013 на 122,8% (с учетом прогноза Минэкономразвития России до 2015 года), доведя ставку рабочего первого разряда до уровня, рекомендуемого Отраслевым тарифным соглашением. То есть расчет произведен на основании документов о фактической заработной плате, представленных Предприятием.

В то же время пункт 10 Основ ценообразования предусматривает, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное положение позволяет Предприятию, установив фактический объем фонда оплаты труда с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения к размерам тарифной ставки рабочего первого разряда, обратиться в регулирующий орган для учета понесенных расходов на оплату труда в последующем расчетном периоде регулирования.

Учитывая данные оборотно-сальдовой ведомости основных средств арендодателя - ООО "Облтеплоэнерго", расходы Предприятия по договору аренды недвижимого имущества (здания котельной в деревне Боровиково и оборудования) обоснованно скорректированы Департаментом с 720 тыс. руб./год до 75,8 тыс. руб./год и приняты в размере амортизационных отчислений и прибыли - 2%.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что использование регулирующим органом при определении расходов методики, позволяющей принять арендную плату в указанном размере, не нарушает указанные принципы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и не противоречит Основам ценообразования.

Аналогичная методика применяется при расчете ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 и позволяет определить арендную плату исходя из фактической стоимости имущества, амортизации этого имущества и налоговых платежей.

Предприятие, заявив о свободе договора и необоснованной корректировке Департаментом расходов на арендную плату, не представило доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертной оценки или того, что в данной местности сложился иной размер арендной платы за пользование аналогичным имуществом.

Относительно расходов на оплату услуг ОАО "ЕИРКЦ" установлено, что в расчет тарифов на тепловую энергии приняты расходы документально подтвержденные и экономически обоснованные, в размере затрат, подтвержденных документально.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление департамента принято в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает баланс экономических интересов поставщика и доступность тепловой энергии для потребителя, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поэтому признанию недействующим не подлежит.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на МУП "Газовые котельные".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2013 по делу N А31-3815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова