Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-12954/13 по делу N А11-8268/2012

Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А11-8268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Балахоновой О.Е., доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованного лица: Комарова А.М., доверенность от 17.01.2014,

Кокоревой М.И., доверенность от 09.01.2014, Рудоясовой Е.А., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2013,

принятое судьей Устиновой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной М.Н.,

по делу N А11-8268/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис"

(ИНН: 3328434156, ОГРН:1043302019089)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 29.06.2012 N 6

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ООО "Трейд-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 6.

Решением от 15.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 488 497 рублей налога на прибыль организаций, 3 449 619 рублей налога на добавленную стоимость, 744 199 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 269 рублей пеней по налогу на прибыль и 492 376 рублей штрафа, начисленного за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части налога на добавленную стоимость и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать ООО "Трейд-Сервис" в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 156, 169, 171, 172, 251 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправомерными в части необоснованности предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "ЕвроТранс" (далее - ЗАО "ЕвроТранс") и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") по возмещению расходов по бронированию номеров и проживанию водителей в гостиницах, а также в части неправомерного предъявления ООО "ТрансАвто" к вычету налога на добавленную стоимость, начисленный на сумму транспортных услуг, оказанных привлеченными ЗАО "ЕвроТранс" третьими лицами.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней, а также поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Трейд-Сервис", в том числе по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой был установлен вывод о необоснованном включении Обществом в состав расходов затрат в сумме 2 442 486 рублей 26 копеек, понесенных в связи с оплатой ЗАО "ЕвроТранс" сверхнормативных простоев автотранспорта на разгрузке продукции, а также неправомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 707 774 рублей, заявленных в связи с указанной оплатой.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012 N 6 и принято решение от 29.06.2012 N 6 о привлечении ООО "Трейд-Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 492 376 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 449 619 рублей, по налогу на прибыль в сумме 488 497 рублей, а также соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 744 199 рублей, по налогу на прибыль в сумме 342 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.09.2012 N 13-15-05/8964@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Трейд-Сервис" обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 39, 41, 146, 168, 169, 171, 172, 248, 252, 253, 265, 317 НК РФ, статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и согласился с мнением Арбитражного суда Владимирской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

1. Суды установили, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов, по операциям с ЗАО "ЕвроТранс" и ООО "ТрансАвто" в составе платежей ООО "Трейд-Сервис" в возмещение расходов на бронирование номеров и проживание в гостиницах водителей.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд-Сервис" заключило договор оказания услуг по перевозке пассажиров от 05.07.2007 N 02/06.01.12/538-356 с ООО "ТрансАвто", а также договоры об организации перевозок пассажиров легковым автомобильным транспортном от 08.08.2009 N 02/05.01-11/145 и от 01.03.2010 N 02/05-14/134 с ЗАО "ЕвроТранс".

Согласно пункту 1.1 Раздела 1 договора от 05.07.2007 N 02/06.01.12/538-356 заключенного между ООО "Трейд-Сервис" (заказчик) и ООО "ТрансАвто" (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать на основании заявки заказчика услуги по перевозке пассажиров - работников заказчика, а заказчик - принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пункт 2.8 Раздела 2 договора от 05.07.2007 N 02/06.01.12/538-356, предусматривает, что заказчик возмещает расходы на бронирование номеров и проживание в гостиницах водителей исполнителя.

Пункт 1.1 Раздела 1 договора от 08.08.2009 N 02/05.01-11/145 и договора от 01.03.2010 N 02/05-14/134, заключенного между ООО "Трейд-Сервис" (заказчик) и ЗАО "ЕвроТранс" (перевозчик), предусматривает, что перевозчик обязуется предоставить заказчику принадлежащие перевозчику легковые автомобили для перевозки силами перевозчика лиц, являющихся представителями заказчика и уполномоченных использовать транспортные средства по заявкам заказчика в указанный пункт назначения.

Перевозчик имеет право предъявлять заказчику к возмещению расходы по оплате водителям перевозчика бронирования и проживания в гостиницах в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.6 договора от 08.08.2009 N 02/05.01-11/145).

Заказчик обязан возмещать перевозчику расходы по оплате водителям перевозчика бронирования и проживания в гостиницах в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.3.4 договора от 08.08.2009 N 02/05.01-11/145).

Суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что расходы на бронирование номеров и проживанию в гостиницах водителей не включались в стоимость услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом и оплачивались ООО "Трейд-Сервис" в соответствии с условиями указанных договоров по фактическим затратам по отдельным счетам-фактурам. Расходы, понесенные ООО "ТрансАвто" и ЗАО "ЕвроТранс", с точки зрения Инспекции имеют компенсационный характер, денежные средства, полученные от Общества, не являются выручкой от реализации услуг и не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, сумма возмещения расходов на бронирование номеров и проживание в гостиницах водителей не могла включать в себя налог на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а именно договоры, счета-фактуры, акты с приложением счетов гостиниц и путевых листов, выставленные ООО "ТрансАвто", ЗАО "ЕвроТранс", суды пришли к выводам о том, что Общество приобрело именно услуги, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость по расходам Общества на бронирование номеров и проживание в гостиницах водителей подлежат вычету в общеустановленном порядке.

2. Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Трейд-Сервис" (клиент), и ЗАО "ЕвроТранс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 16.10.2007 N 1 (далее - Договор транспортной экспедиции). Согласно условиям договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (пункт 1.1. Договора транспортной экспедиции).

Согласно пункту 2.3.3 Договора транспортной экспедиции экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третьего лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В подтверждение применения налоговых вычетов Общество в ходе выездной налоговой проверки представило счета-фактуры, акты, счета, выставленные ЗАО "ЕвроТранс" в адрес Общества, расшифровку транспортных услуг, оказанных ООО "Трейд-Сервис".

Кроме того, с целью подтверждения фактического оказания транспортных услуг для Общества третьими лицами, ЗАО "ЕвроТранс" представило акты, выставленные индивидуальными предпринимателями, акты и счета-фактуры, выставленные организациями, оказывающими транспортные услуги по перевозке продукции Общества в адрес ЗАО "ЕвроТранс" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, путевые листы и товарно-транспортные накладные. Налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО "ЕвроТранс" должно было определять налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в части оказания данных услуг привлеченными третьими лицами, исходя от вознаграждения, полученного от Общества, поскольку Договор транспортной экспедиции содержит элементы посреднической сделки, а у данных сделок, оборотом, облагаемым налогом на добавленную стоимость, является сумма дохода, полученная в виде вознаграждения. Инспекция пришла к выводу, что ООО "Трейд-Сервис" должен был включить в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные с вышеуказанного вознаграждения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, грузоотправитель уплачивает экспедитору стоимость перевозки и вознаграждение, которые экспедитор должен отразить в доходах и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет. Дальнейшие расчеты экспедитора с исполнителями не касаются грузоотправителя, поскольку их отношения регулируются другим договором.

Суды установили, что за оказанные услуги по Договору транспортной экспедиции ЗАО "ЕвроТранс" правомерно выставляло в адрес Общества счета-фактуры на всю стоимость услуг, а Общество возмещало уплаченный налог на добавленную стоимость на основании статей 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование по данному эпизоду.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А11-8268/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова